УИД № 11RS0006-01-2024-001303-90 Дело № 2а-719/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 сентября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РК, ОСП по г. Усинску УФССП России по РК, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Усинску УФССП России по РК находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг..

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие, контролирующие органы, не направил запросы в Росреестр, ГУВМ МВД РФ.

Административный истец считает бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий в рамках указанного исполнительного производства незаконными, а именно: в отсутствии надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя за ведением исполнительного производства; в ненаправлении своевременно запросов в Росреестр и истребовании ответов о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; ненаправлении своевременно запросов в Главное управлении по вопросам миграции МВД РФ и истребовании ответов о об идентификационных данных должника; непривлечении судебным приставом-исполнителем должностных лиц, ответственных за предоставление ответов, к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП. Возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить перечисленные запросы и истребовать ответы с целью устранения нарушения прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик- начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Усинску ФИО2 не явилась, в настоящее время уволена из ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, представители административных ответчиков: УФССП России по РК, ОСП по г. Усинску УФССП России по РК в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО3

В судебное заседание административный ответчик - Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Усинску ФИО3 не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 811,91 рублей №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1 в рамках данного исполнительного производства произведены следующие действия: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг. направлены запросы: о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД России, в банки и кредитные учреждения о наличии счетов, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС, в ФНС; дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. направлены запросы в Росреестр.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Из ответа Росреестра следует, что на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа ФНС России следует, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На дд.мм.гггг. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 7 811,91 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Председательствующий - Л.В. Ларина