№ 2- 2295/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону об обязании не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом; обязании передать комплект ключей, правоустанавливающие документы от квартиры, домовладения; признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры; частично недействительным договора купли-продажи части жилого дома и части земельного участка; признании стороной по сделкам; признании квартиры, части жилого дома и части земельного участка общим имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на то, что 21.10.2017г. умер ее родной брат - Скидан В.М., проживавший на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок она приняла наследство после смерти брата, которое состоит из 

<

адрес>, № в 

<

адрес> и 12/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №., а также другого имущества.

В 

<

адрес>, № в 

<

адрес> брат при жизни зарегистрировал ответчика ФИО2, с которой он проживал без регистрации в установленном порядке брака, совместных детей у них не было.

После смерти брата ответчик чинит препятствия в фактическом получении наследственной массы и до настоящего времени не передала ей ключи от квартиры, что лишает ее возможности вселиться в квартиру.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании наследственным имуществом, оставшимся после смерти Скидан В.М.; обязать ответчика передать ей комплект ключей и правоустанавливающие документы на 

<

адрес>, № в 

<

адрес> и на домовладение по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире и снять ее с регистрационного учета в данной квартире.

Истец ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с самостоятельным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, указывая на то, что с 1997г. по 21.10.2017г. она состояла в гражданском браке со Скидан В.М., умершим 21.10.2017г. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе обустраивали жилье, несли иные общие расходы, т.е. были одной семьей.

Они имели доход от продажи цветов, который считали доходом семьи, согласовано совершали сделки с недвижимостью, совместно содержали жилье, осуществляли траты на лечение, проживание и другие общие нужды.

Для приобретения в 2013г. 

<

адрес>, № и в 2014г. части жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> они объединили личные денежные средства от продажи своей недвижимости, создали общий капитал.

Истец считала, что оформление права собственности на квартиру и часть жилого дома и земельного участка на имя Скидан В.М. не нарушает ее имущественные права. Однако и она сама и Скидан В.М. заблуждались относительно ее имущественного положения и ее прав на общее имущество и тех последствий, которые влечет регистрация права на недвижимость на имя одного из участников общих сделок.

Истец также указала на то, что договоры купли-продажи 

<

адрес>, № и в 2014г. части жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> были заключены с нарушением ее прав, она являлась стороной по сделкам, но не была включена в договоры в качестве второго покупателя.

В связи с этим истец ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, № в 

<

адрес> от 18.09.2013г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признать ее стороной указанного договора со стороны покупателя; признать частично недействительным договор купли-продажи 12/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, № от 23.01.2014г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признать стороной по указанному договору; признать 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, 12/25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> общим имуществом ее и Скидан В.М.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.10.2018г. указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 59, т.1).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о чем имеются их заявления в материалах дела (л.д. 62, 134, т.1). В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 10, т.1), в судебном заседании просила суд заявленный иск ФИО1 удовлетворить, указывая на его законность и обоснованность, а в удовлетворении иска ФИО2 - отказать. Представитель представила суду возражения на иск ФИО2, которые приобщены к материалам дела (л.д. 83,т.1).

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.11, т.2), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, а в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, по ее просьбе. ФИО4 представила суду возражения на исковое заявление ФИО2, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.250-252, т.2).

В отношении ответчика ФИО3 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ по его просьбе, о чем имеется его заявление в материалах дела (л.д. 66, т.1).Ответчик ФИО3 представил суду возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.53, т.2). 

В отношении третьего лица ОВМ отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону данное дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом (л.д.132,т.1).

Выслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО2, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. Данную квартиру она получила в собственность в порядке наследования после смерти брата - Скидан В.М., умершего 21.10.2017г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорной квартире зарегистрирована ответчик по делу - ФИО2, которая состояла в гражданском браке со Скидан В.М.

В настоящее время ФИО2 в данной квартире не проживает, ранее она сдавала квартиру семье ФИО7 С 01.07.2018г. квартиранты освободили квартиру. Однако до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы и она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом. Данные обстоятельства представителем ФИО2 не оспаривались и никаких доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Факт лишения истца пользоваться принадлежащим ей наследственным имуществом в судебном заседании установлен. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих передачу истцу ключей от спорной квартиры, а также правоустанавливающих документов на квартиру, что лишает ФИО1 возможности реально пользоваться принадлежащей ей квартирой.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 также не оспорен факт того, что ею не переданы ключи и правоустанавливающие документы от домовладения по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, которое также принадлежит ФИО1 на праве собственности в порядке наследования после смерти брата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании наследственным имуществом, оставшимся после смерти Скидан В.М., умершего 21.10.2017г.; обязании передать комплект ключей и правоустанавливающие документы на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>; домовладения по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30, ст.31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользования данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и никогда не являлась, в спорной квартире она не проживает, не пользуется ею, то суд приходит к выводу о том, что она утратила право пользования жилым помещением в данной квартире.

В соответствии со ст. 27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу данных норм суд считает, что регистрация ФИО2 в спорной квартире является препятствием для истца в осуществлении прав собственника жилого помещения. В частности, истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, тогда как фактически она в ней не проживает.

В связи с этим суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного истцом иска, он доказан в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается заявленного иска ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, № в 

<

адрес> от 18.09.2013г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признать ее стороной указанного договора со стороны покупателя; признать частично недействительным договор купли-продажи 12/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> от 23.01.2014г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признать ее стороной по указанному договору; признать 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, 12/25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> общим имуществом ее и Скидан В.М., то суд принимает во внимание следующее.

18.09.2013г. Скидан В.М. и ФИО3 заключили договор купли-продажи 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, по которому Скидан В.М. указанную квартиру приобрел в собственность.

23.01.2014г. Скидан В.М. по договору купли-продажи приобрел в собственность 12/25 доли жилого дома и земельного участка по ул. Ровенской, № 126 в г.Ростове-на-Дону.

В исковом заявлении ФИО2 и ее представитель ФИО6 утверждали, что указанное имущество было приобретено за совместные денежные средства Скидан В.М. и ФИО2 Однако доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были совместными, суду не представлено: между Скидан В.М. и ФИО2 не заключался договор о совместном приобретении имущества, в зарегистрированном браке они не состояли и поэтому на указанное имущество не может быть распространен режим общего имущества.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что на приобретение указанного имущества были потрачены совместные деньги, вырученные от продажи другого имущества, суд не может принять во внимание, так как в судебном заседании данные факты не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 Дворниченко Н.И., ФИО10, ФИО11 подтвердили, что Скидан В.М. и ФИО2 проживали вместе, однако они не могут знать, каким образом распределялись доходы, на чьи денежные средства приобреталось спорное имущество. Кроме того, суд принимает во внимание родственные отношения свидетелей со сторонами.

Оспариваемые сделки заключены в соответствии с требованиями закона, подписаны сторонами, договоры содержат все существенные условия, между сторонами произведен расчет по сделкам, переход права собственности по сделкам зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Никаких нарушений при заключении договоров купли-продажи спорного имущества судом не установлено.

Согласно искового заявления и пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании истец просит суд признать оспариваемые сделки недействительными в связи с тем, что они совершены с пороками субъектного состава.

К сделкам с пороками субъектного состава в отношении граждан относятся: сделки, совершенные лицом, не достигшим четырнадцати лет; сделки, совершенные несовершеннолетними, достигшими четырнадцати лет, без согласия его родителей (усыновителей) или попечителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно; сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия; сделки, совершенные гражданином, впоследствии признанным недееспособным; сделки, совершенные лицом, ограниченным судом в дееспособности.

При совершении оспариваемых сделок указанных пороков судом не установлено.

Основывая свои требования о признании сделок договоров купли-продажи квартиры и части жилого дома с земельным участком недействительными на положениях ст. 168 ч.2 ГК РФ, ФИО2 просит признать их недействительными, поскольку она не была включена в договоры в качестве стороны сделки.

Однако данные утверждения ФИО2 не нашли своего подтверждения, так как не основаны на законе и опровергаются представленными суду доказательствами.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Такое же ходатайство заявила ответчик ФИО4 в представленном суду отзыве, и ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока суд не просила, доказательств уважительности его пропуска суду не представила. О заключении оспариваемых договоров купли-продажи квартиры и части жилого дома с земельным участком Скидан В.М. ей было известно, о чем она сама указывает в исковом заявлении.

На основании ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО2 иск не может быть удовлетворен судом и по данному основанию, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании наследственным имуществом, оставшемся после смерти Скидан В.М., умершего 21.10.2017г.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей и правоустанавливающие документы на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>; домовладения по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, № в 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, № в 

<

адрес> от 18.09.2013г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признании стороной указанного договора со стороны покупателя; признании частично недействительным договора купли-продажи 12/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, № от 23.01.2014г. в части субъектного состава со стороны покупателя; признании стороной по указанному договору; признании 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, 12/25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, № № в 

<

адрес> общим имуществом ее и Скидан В.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018г.