Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «25» октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 11.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, пришел к дому 

<

адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 500» стоимостью 15000 рублей. Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, 03 июля 2017 года около 02 часов 00 минут, находился на территорию ЗАО «Геленджикский морской торговый порт», расположенного по адресу: 

<

...>. Там реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа из металлического ящика для хранения инструментов, установленного на

автомобиле «Volvo» государственный регистрационный знак № похитил, принадлежащие Потерпевший №2 набор инструментов «Аист», стоимостью 2647 рублей, набор инструментов «Дело техники» стоимостью 1567 рублей, провода прикуривателя стоимостью 1400 рублей. Имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5614 рублей.

Он же, 04 июля 2017 года около 16 часов 30 минут, пришел к зданию «Пирожковой», расположенному по адресу: 

<

...>. Там, ФИО1, воспользовавшись ключом от металлического ящика, лежащем на прилавке около кассового аппарата, нагнулся за прилавок и открыто похитил из указанного металлического ящика денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ммея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

Он же, ФИО1, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика Краснодарского края от 

<

данные изъяты> 28.03.2017 года ФИО1 освобожден но отбытию наказания из ФКУ ИК 

<

данные изъяты>. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14.03.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениям: запрет выезда за пределы г. Геленджика Краснодарского края, возложена обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел г. Геленджика Краснодарского края по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов. 28.03.2017 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 в период времени с 05.07.2017 года по 21.07.2017 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судим, вместе с тем, указанные судимости в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статьей виновному ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

– п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

– п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

– п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

– ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– велосипед марки «Stels Navigator 500, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, набор инструментов «Дело техники», набор инструментов «Аист», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить им же;

– четыре бумажные бирки, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: