РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» Т.., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» Т.. обратился в Ангарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Считает постановление мирового суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что своим постановлением суд нарушил нормы материального и процессуального права, а именно: судом не было установлено и не проверялось, что предписание незаконно, так как содержит в себе требование исполнить то, чего нет в действующем законодательстве. Каким образом суд установил, что указанное в предписании слово - «УСТРАНИТЬ» - содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований суд в спорном постановлении не раскрывает. Суд в спорном постановлении не исследовал данный вопрос и не дал ему правовой оценки, чем существенно нарушил права и законные интересы юридического лица, а также нарушил нормы материального и процессуального права. ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» заявляет, что мировой суд не выяснил законность оспариваемого протокола № от ** за неисполнение предписания № в полном объеме, не принял к сведению отсутствие в действующем законодательстве, что неисправность штукатурно-малярного слоя стен и потолка в подъезде № 1 (отслоение окрасочного слоя стен и потолков), чем нарушены п.п. 3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 Сентября 2003г. №170 (далее по тексту Правила № 170) не соответствует примененному административным органом норме Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170. Таким образом, мировой суд необоснованно привлек юридическое лицо к ответственности за несуществующие в действующем законодательстве РФ и в указанном нормативном акте нарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» Т. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора ... не явился, о времени и месте служба государственного жилищного надзора ... извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», согласно акту проверки № от ** было установлено, что юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» не выполнило в установленный срок до ** законного предписания № от ** должностного лица – ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... М.., осуществляющего лицензионный контроль.

На основании этого был составлен протокол № от ** о совершении административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: 

-протокола об административном правонарушении от ** №, согласно которому, ООО «УК «Жилищное управление» не выполнило в установленный срок – до ** законное предписание от ** № должностного лица - ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... М.., осуществляющего лицензионный контроль;

-уведомления от ** № о оставлении протокола об административном правонарушении, полученным юридическим лицом **;

-предписания № от ** об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по адресу: ..., должностного лица - ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... М., осуществляющего лицензионный контроль, а именно, не выполнены следующие пункты предписания: неисправность штукатурно-малярного слоя стен и потолка в подъезде № 1 (отслоение окрасочного слоя стен и потолков), чем нарушены ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.п.3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170 (далее по тексту Правила № 170), п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы...» (далее по тексту - Правила № 491), п.11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. «в» п.1 ч.1 Постановления Правительства № 416; неисправность оконных заполнений (частично остекленение в подъезде № 1 в одну нитку), чем нарушены ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.п.3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил № 170, п.10 Правил № 491, п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. «в» п.1 ч.1 Постановления Правительства № 416;

-распоряжения на проведение проверки исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований от ** №-ср-п;

-уведомления от ** № на проведение внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований;

-акта проверки от ** № исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований № от **;

-договора от ** № управления многоквартирным домом;

-лицензии № от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

-протокола внеочередного общего собрания от **;

-приказа от **;

-свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №;

-свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 38 №;

-устава ООО «Жилком»;

-выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№ 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Также требования по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержания жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных положений, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться соответствующие конкретные действия, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд апелляционной инстанции не может оставить без внимание тот факт, что само предписание должностного лица – ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... М., осуществляющего лицензионный контроль, невыполнение которого послужило в последующем основанием привлечения юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, юридическим лицом – обществом ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» в установленной законом срок и установленном законом порядке не было обжаловано, как и порядок его вынесения, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что законность и обоснованность их вынесения юридическим лицом - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» не оспаривалась.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594пп, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по лицензионному контролю. В соответствии с возложенными задачами, служба осуществляет надзор за выполнением принятых ею решений и предписаний по устранению выявленных нарушений. 

При рассмотрении дела представителем юридического лица представлены письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.06.2016.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи о том, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.06.2016, на которое ссылается представитель юридического лица, не носит нормативно-правового характера и является позицией Минстроя России.

Кроме того, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что представленные юридическим лицом доводы не являются доказательствами, в полной мере подтверждающими факт принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а также надлежащего выполнения законного предписания должностного лица, и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «УК «Жилищное управление» вины. Предписание №, выданное от **, реально исполнимо, доказательств принятия всех зависящих от ООО «УК «Жилищное управление» мер по исполнению законного требования и доказательств отсутствия возможности исполнения предписания суду представлено не было. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Доводы жалобы являются не существенными и не могут повлиять на выводы суда о признании вины ООО «УК «Жилищное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения и вина ООО «УК «Жилищное управление» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «УК «Жилищное управление», имея возможность для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в предписании, не выполнило в установленный должностным лицом срок до ** законное предписание ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... М..

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание юридическому лицу - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков