Дело №

УИД: 55RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты 

<

адрес> к нотариусу нотариального округа ФИО3 о лишении права нотариальной деятельности, встречному исковому заявлению нотариуса нотариального округа ФИО3 к Нотариальной палате 

<

адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариальная палата 

<

адрес> обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к нотариусу нотариального округа ФИО3 о лишении права осуществления нотариальной деятельности с изъятием (аннулированием) лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати, ЭЦП, с передачей публичного депозитного счета нотариусу, которому будут переданы дела. В обоснование требований указав, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили неоднократное совершение ответчиком дисциплинарных проступков, а также систематическое нарушение законодательства при осуществлении нотариальной деятельности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен встречный иск к Нотариально палате 

<

адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании дисциплинарных дел и на основании акта по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей от 13-ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех выговоров и одного строгого выговора, о признании решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, незаконным. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

ФИО24 истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, заявили о пропуске срока для обращения в суд с указанными встречными требованиями.

ФИО24 ответчика ФИО10 просил суд отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме, срок полагал не пропущенным.

ФИО1 юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО11 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске полагала необходимо отказать.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В отношении ответчика возбуждено дисциплинарное производство № о применении к нотариусу в соответствии с пунктом 10.4 Кодекса Меры дисциплинарной ответственности – выговора, в связи с установлением в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка. Так, поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужило в соответствии с пунктом 12.7.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс), обращение ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на действия нотариуса ФИО3, в связи с его позицией по удостоверению договоров купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге без согласия на отчуждение залогодержателя, а также по подаче заявлений на государственную регистрацию прав на основании сделки, удостоверенной другим нотариусом.

Поскольку данное обращение формально соответствовало деянию, названному в перечне дисциплинарных проступков (пункт 10.2.1 Кодекса), указанное обращение вместе с представленными объяснениями и приложенными к нему материалами в соответствии с пунктом 12.13. Кодекса, в связи с наличием допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, Президентом Палаты было направлено для разбирательства в Комиссию по этике.

Комиссией по этике рассмотрены материалы дисциплинарного производства, возбужденного в связи с обращением ФИО4 Росреестра по 

<

адрес>, на котором была изложена позиция присутствовавшего на данном заседании нотариуса ФИО3 по указанным в обращении вопросам.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО3, согласие залогодержателя на отчуждение имущества, обремененного ипотекой, несмотря на указание, содержащееся в пункте 1 статьи 37 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о необходимости получения такого согласия, и обязанности нотариуса в соответствии с пунктом 26 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования» зафиксировать информацию о наличии согласия - не требуется в случае наличия документарной закладной. В обоснование своей позиции нотариус ФИО3 ссылался на пункт 2 статьи 37 указанного ФИО2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Члены Комиссии по этике с такой позицией нотариуса не согласились, отметив, что пункт 2 статьи 37 указанного ФИО2 закона №102-ФЗ действительно допускает отчуждение заложенного имущества в случае выдачи закладной, однако при условии прямо зафиксированном пунктом 2 статьи 37 ФИО2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, в случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. В представленной нотариусом на обозрение Комиссии по этике закладной такого условия не было предусмотрено.

В отношении подачи нотариусом заявлений на государственную регистрацию прав на основании сделки, удостоверенной другим нотариусом (соглашение об определении долей, удостоверенное нотариусом ФИО12), ФИО3 пояснил, что данное соглашение было им приложено факультативно, в дополнение к имеющимся документам, на основании которых уже можно было произвести государственную регистрацию перехода прав собственности.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства и руководствуясь пунктами 12.24, 12.08, 12.28.1, 12.31 Кодекса, членами Комиссии по этике принято решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1 Кодекса, и передаче дисциплинарного дела для рассмотрения и принятия решения Правлением Нотариальной палаты 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты 

<

адрес>, на котором рассматривалось дисциплинарное дело в отношении нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, возбужденное по обращению ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Присутствовавший на заседании Правления Палаты нотариус ФИО3 изложил свои доводы по сложившейся ситуации, не согласился с выводами Комиссии по этике, полагая, что все нотариальные действия совершаются им в рамках действующего законодательства.

Члены Правления высказались об ошибочности мнения нотариуса ФИО3 и рекомендовали ему изменить свою практику с учетом правильного применения статьи 37 ФИО2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 53 ФИО2 закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми допускается отчуждение заложенного имущества в случае выдачи закладной, но только в случае, если право залогодателя на это предусмотрено в ней. Также Правлением был принят во внимание тот факт, что рассматриваемая сделка не является ничтожной - является оспоримой, законом прямо предусмотрены последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, в то же время, в соответствии со статьей 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, отказывать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Нельзя утверждать об исполнении нотариусом своей основной обязанности при удостоверении сделки, основания для оспаривания которой есть уже в момент удостоверения договора. Кроме того, ни в одном договоре, представленном нотариусом на обозрение членам Комиссии и Правления, не содержатся положения, свидетельствующие о разъяснениях нотариусом правовых последствий несоблюдения статьи 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что также позволяет сделать вывод о том, что нотариусом были нарушены требования статьи 16 Основ.

Правление Палаты согласилось с выводами Комиссии по этике о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования) и в соответствии с пунктом 10.4 названного Кодекса к нотариусу применена мера дисциплинарной ответственности – выговор.

Данное решение нотариусом не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса наложенное ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание считается не снятым, в связи с совершением нового дисциплинарного проступка, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное производство № о применении к нотариусу в соответствии с пунктом 10.4 Кодекса меры дисциплинарной ответственности - выговора, в связи с установлением в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка в отношении нотариуса ФИО3 (нотариальный округ 

<

адрес>).

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в соответствии с пунктом 12.7.4 Кодекса послужило обращение ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - ФИО4 Росреестра по 

<

адрес>) в отношении профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в удостоверении им договора, предметом которого являлось отчуждение квартиры, собственниками которой являлись несовершеннолетние лица.

Обязательным условием совершения данного договора являлось зачисление на счета несовершеннолетних лиц денежных средств для последующего приобретения жилого помещения, с одновременным предъявлением в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество выписок из лицевых счетов по вкладам. Однако нотариус, не удостоверившись в том, что денежные средства поступили на счета несовершеннолетних, не получив вышеуказанной выписки из лицевых счетов о поступлении денежных средств на счет несовершеннолетних продавцов, удостоверил данную сделку и передал договор и иные документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. На основании представленных нотариусом документов была произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Поскольку данное обращение формально соответствовало деянию, названному в перечне дисциплинарных проступков (пункт 10.2.1 Кодекса), указанное обращение вместе с представленным объяснением нотариуса и приложенными к нему материалами в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекса), в связи с наличием допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, Президентом Палаты было направлено для разбирательства в Комиссию по этике.

Комиссией по этике рассмотрены материалы дисциплинарного производства, возбужденного в связи с обращением ФИО4 Росреестра по 

<

адрес>, на котором была изложена позиция присутствовавшего на данном заседании нотариуса ФИО3 по указанным в обращении вопросам.

В частности, нотариус ФИО3 пояснил, что он действовал в соответствии с требованиями законодательства, разъяснил сторонам их права и обязанности, в том числе и обязанность ФИО24 несовершеннолетних лиц о зачислении денежных средств в сумме, указанной в распоряжении Департамента образования Администрации 

<

адрес>, на счета несовершеннолетних детей. ФИО3 также пояснил, что в силу того, что расчет между сторонами был произведен в его кабинете и продавцом была получена вся сумма за отчуждаемую квартиру, а обязанность по предъявлению в регистрирующий орган выписок из лицевых счетов о поступлении денежных средств на счета несовершеннолетних лиц лежит на продавце, то договор купли-продажи был нотариусом передан на регистрацию в Росреестра, где была произведена государственная регистрация перехода прав собственности.

Члены Комиссии по этике с такой позицией нотариуса не согласились, отметив, что условия органа опеки и попечительства по представлению документов в орган регистрации прав, свидетельствующих о зачислении причитающихся денежных средств по договору купли - продажи несовершеннолетним детям на их счета, нотариусом не были соблюдены и должны расцениваться как заключение договора без предварительного согласия органа опеки и попечительства. Возложив контроль за исполнением условий органов опеки и попечительства на законного ФИО24, не проверив факт документального перечисления покупателем денежных средств на счета, открытые на имя несовершеннолетних продавцов, и не представив в орган регистрации выписки из лицевых счетов по вкладам несовершеннолетних детей, нотариус не может говорить о проверке им законности сделки, в соответствии со статьёй 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства и руководствуясь пунктами 12.24, 12.28, 12.28.1, 12.31 Кодекса, членами Комиссии по этике принято решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.2 Кодекса, и передаче дисциплинарного дела для рассмотрения и принятия решения Правлением Нотариальной палаты 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты 

<

адрес>, на котором рассматривалось дисциплинарное дело в отношении нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, возбужденное по обращению ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Присутствовавший на заседании Правления Палаты нотариус ФИО3 изложил свои доводы по сложившейся ситуации.

Членами Правления в процессе рассмотрения указанного дисциплинарного производства, было установлено, что при удостоверении договора купли-продажи нотариусом не предпринято действий по защите законных интересов сторон договора, что является его главной обязанностью при совершении нотариального действия, установленной ст. 16 Основ.

Условие органа опеки и попечительства по представлению документов в орган регистрации прав, свидетельствующих о зачислении причитающихся денежных средств по договору купли- продажи несовершеннолетним детям на их счета, говорит о том, что переход права собственности к покупателю на отчуждаемый объект не может быть зарегистрирован до внесения денег на счета несовершеннолетних.

Так же, Правление усмотрело нарушение нотариусом ст. 55 Основ, устанавливающей необходимость направления одновременно с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав. В данном случае обязательным являлось приложение банковских выписок по счетам детей.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариусу вменяет в обязанности воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (п. ДД.ММ.ГГГГ.). Представляется, что подобный подход нотариуса к совершению им нотариального действия говорит о нарушении вышеуказанной обязанности.

Правление Палаты согласилось с выводами Комиссии по этике по данному дисциплинарному делу в отношении нотариуса ФИО3 и большинством голосов в соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса приняло решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 дисциплинарного проступка, установленного пунктом 10.2.2 Кодекса и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 названного Кодекса – выговор.

Данное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания считаются не снятыми, в связи с совершением нового дисциплинарного проступка, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение Ответчиком договора купли-продажи квартиры повлекло нарушение прав граждан (в т.ч. несовершеннолетних), в результате чего заявители обращались в суд за восстановлением нарушенных прав.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования департамента образования Администрации 

<

адрес> удовлетворены частично: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО14, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, признан недействительным; в ЕГРН погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО17; указанная квартира возвращена в собственность ФИО14 (1/3 доли), ФИО15 (1/3 доли) и ФИО16 (1/3 доли); с ФИО14 в пользу ФИО17 взысканы 1 500 000 рублей, переданных за покупку квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО17 - без удовлетворения.

Кроме того, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что возникновение ущерба, связанного с совершением сделки по купле-продаже жилого помещения находится в прямой причинной связи с действиями Ответчика по ненадлежащему удостоверению сделки. Судом постановлено решение: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО17, страховое возмещение в размере 1500000 рублей, судебные расходы в размере 15 700 рублей. Взыскание суммы в размере 1500000 рублей производить солидарно со взысканием задолженности с ФИО14 по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дисциплинарное производство №, о применении к нотариусу в соответствии с пунктом 10.4 Кодекса меры дисциплинарной ответственности - строгий выговор, в связи с установлением в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка в отношении нотариуса ФИО3 (нотариальный округ 

<

адрес>).

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в соответствии с пунктом 12.7.1 Кодекса послужило обращение гражданки ФИО18 в отношении профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, которая заявила, что нотариус своими действиями, а именно оформлением сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала по купле-продаже комнаты, с участием несовершеннолетнего ребенка, не достигшего трёх лет, на условиях противоречащих действующему законодательству, проявил непрофессионализм, незнание закона, что привело к расторжению сделки, нарушению законных прав и интересов заявителя.

Поскольку данное обращение формально соответствовало деянию, названному в перечне дисциплинарных проступков (пункт 10.2.1 Кодекса), указанное обращение вместе с представленным объяснением нотариуса и приложенными к нему материалами в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса, в связи с наличием допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, Президентом Палаты было направлено для разбирательства в Комиссию по этике.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по этике, на котором была изложена позиция присутствующих на заседании нотариуса ФИО3 и заявителя ФИО18

В процессе разбирательства нотариусом ФИО3 сообщено, что он действовал в соответствии с требованиями законодательства, сторонам были разъяснены их права и обязанности, что право покупателя на дополнительные меры государственной поддержки было подтверждено соответствующим сертификатом, что удостоверенный им договор был расторгнут судом в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, выразившихся в неоплате цены, что причиной неоплаты Пенсионным фондом Российской Федерации денежных средств послужил не отказ Пенсионного фонда Российской Федерации, а тот факт, что покупатель сама не обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с соответствующим заявлением, а также, что покупатель имела намерение расторгнуть договор в связи с тем, что передумала покупать комнату.

Заявитель ФИО18 пояснила Комиссии, что никаких ни устных, ни письменных пояснений по поводу порядка выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала нотариус при удостоверении договора не давал, о необходимости достижения несовершеннолетним покупателем возраста трёх лет, как об условии перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации денежных средств на счета продавцов, не предупреждал. Договор также не содержал условий об ином (альтернативном) способе расчётов по договору в случае неперечисления Пенсионным фондом Российской Федерации или условии о возможности рассрочки платежа по договору.

Члены Комиссии по этике пояснения нотариуса сочли неубедительными, придя к выводу, что нотариусом удостоверен договор, который заведомо не мог быть исполнен покупателем, поскольку даже при наличии у покупателя права на дополнительные меры государственной поддержки, само это право может быть реализовано только при наличии определенных обстоятельств и в порядке, предусмотренном статьёй 7 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка) и при заключении вышеуказанного договора купли-продажи нотариус обязан обратить внимание сторон на данное требование закона.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства и руководствуясь пунктами 12.24, 12.28, 12.28.1, 12.31 Кодекса, членами Комиссии по этике принято решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1 Кодекса, и передаче дисциплинарного дела для рассмотрения и принятия решения Правлением Нотариальной палаты 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты 

<

адрес>, на котором рассматривалось дисциплинарное дело в отношении нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, возбужденное по обращению гр. ФИО18

В ходе заседания Правления Нотариальной палаты было установлено, что при заключении договора купли-продажи на условиях, указанных в пункте 4 договора, нотариус был обязан обратить внимание сторон на то, что несмотря на наличие у покупателя права на дополнительные меры государственной поддержки, само это право может быть реализовано только при наличии определённых обстоятельств и в порядке, предусмотренном статьёй 7 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано только по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением тех случаев, когда средства (части средств) материнского (семейного) капитала используются в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Кроме того, Правлением были учтены пояснения заявительницы ФИО18 о том, что никаких ни устных, ни письменных пояснений по поводу порядка выплаты Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала нотариус при удостоверении договора не давал, о необходимости достижения несовершеннолетней ФИО19 возраста трёх лет, как об условии перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств на счета продавцов ФИО20, ФИО18, не предупредил. Договор также не содержит условий об ином (альтернативном) способе расчетов по договору в случае неперечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств или условий о возможности рассрочки платежа по договору. Таким образом, Правление пришло к выводу, что нотариусом удостоверен договор, который заведомо не мог быть исполнен покупателями.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, кроме этого нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

По итогу заседания Правление Палаты согласилось с выводами Комиссии по этике по данному дисциплинарному делу в отношении нотариуса ФИО3 и большинством голосов в соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса приняло решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 дисциплинарного проступка, установленного пунктом 10.2.1 Кодекса и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной с пунктом 10.4 названного Кодекса - строгий выговор.

Данное решение нотариусом не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания считаются не снятыми, в связи с совершением нового дисциплинарного проступка, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение ответчиком договора купли-продажи комнаты повлекло нарушение прав граждан (в т.ч. несовершеннолетних), в результате чего заявители обращались в суд за восстановлением нарушенных прав.

Так, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО18, ФИО23, ФИО20, ФИО21, удовлетворить; расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право обшей долевой собственности ФИО22, ФИО19 на жилое помещение; признать за ФИО18, ФИО23, ФИО21, ФИО20 за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное производство №, О применении к нотариусу в соответствии с пунктом 10.4 Кодекса меры дисциплинарной ответственности - выговора, в связи с установлением в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка в отношении нотариуса ФИО3 (нотариальный округ 

<

адрес>).

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 послужило его заявление о факте хищения в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами гербовой печати нотариуса и ключей ЭЦП нотариуса и помощника нотариуса из офиса нотариальной конторы. Материалы переданы в Комиссию по этике Нотариальной палаты 

<

адрес>.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, а также приняв пояснения нотариуса, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.6 Кодекса (нотариусом использовалась система сигнализации достаточно устаревшего образца, без обратной связи, т.е. нотариус не мог дистанционно контролировать и следить за тем, работает ли сигнализация в режиме охраны, при постановке на охрану происходил только визуальный контроль процесса постановки на охрану; сейф находился на видном месте и не был закреплен или зафиксирован для невозможности его изъятия посторонними лицами).

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства и руководствуясь пунктами 12.24, 12.28, 12.28.1, 12.31 Кодекса, членами Комиссии по этике принято решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.6 Кодекса, и передаче дисциплинарного дела для рассмотрения и принятия решения Правлением Нотариальной палаты 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты 

<

адрес>. В ходе заседания было установлено, что неустановленные лица беспрепятственно проникли в офис нотариуса, так как в день проникновения соответствующий сигнал не поступил на пульт охранной организации по причине сбоя в системе охраны помещения и отсутствии надлежащего контроля со стороны нотариуса за включением охранной сигнализации.

Правление Палаты согласилось с выводами Комиссии по этике по данному дисциплинарному делу в отношении нотариуса ФИО3 и большинством голосов в соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса приняло решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 дисциплинарного проступка, установленного пунктом 10.2.6 Кодекса и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной с пунктом 10.4 названного Кодекса – выговор.

Данное решение нотариусом обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания считаются не снятыми до настоящего времени.

Кроме того, нотариус был привлечен к дисциплинарной ответственности без возбуждения дисциплинарного производства в порядке статьи 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Одним из важнейших направлений деятельности Палаты в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате является контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и соблюдением Правил нотариального делопроизводства.

Для обеспечения выполнения возложенных на Палату статьей 34 Основ функций контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами 

<

адрес> Правлением Палаты в соответствии с Уставом Нотариальной палаты 

<

адрес> образована Комиссия по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нотариальной палаты 

<

адрес>. Периодичность проверок установлена статьей 34 Основ – не реже одного раза в четыре года. 

Акты всех плановых проверок исполнения профессиональных обязанностей, с учетом возражений на акты проверок, обсуждаются и утверждаются на заседаниях Комиссии по контролю. По результатам обсуждения Комиссия по контролю принимает решение либо утвердить акты проверок профессиональной деятельности, либо вынести Акт проверки на обсуждение Правления Палаты.

На заседании Комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен, в том числе, Акт по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО3, по которому каких – либо письменных возражений на данный акт нотариусом не было подано. Комиссией по контролю было принято решение вынести на обсуждение Правления Нотариальной палаты 

<

адрес> акт проверки профессиональной деятельности нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением Палаты был рассмотрен Акт по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 В ходе проверки Комиссией выявлены и отражены следующие нарушения: 

- в выборочно проверенных реестрах регистрации нотариальных действий нотариуса за 2020-2023 годы – нарушение п. 19 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверенных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № в графе 8 реестра, отсутствуют 13 подписей, фамилия и инициалы граждан, обратившихся за совершением нотариального действия (п. 2.1 акта);

- в выборочно проверенных завещаниях, распоряжениях об отмене завещаний за 2020-2023 годы нотариусом допускается удостоверение завещаний вне помещения нотариуса (на выезде), часть текста которых изготавливается с помощью технических средств, часть, а именно пункт 1 данных завещаний пишется от руки, приписки не оговорены (п. 3.1 акта).

- в реестрах нотариальных действий ЕИС в проверенных доверенностях, распоряжениях об отмене доверенностей за 2020-2023 годы – нотариусом удостоверена доверенность, где в качестве представляемого указано физическое лицо, уполномочившее другое физическое лицо на продажу всех долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ему, а также несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в числе представляемого несовершеннолетнее лицо не указано; не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия законного ФИО24 при удостоверении нотариусом доверенности от имени несовершеннолетнего, действующего с согласия законного ФИО24 матери (п. 3.2 акта);

- в выборочно проверенных договорах отчуждения недвижимого имущества за 2020 – 2023 годы на предмет соответствия требованиям статей 53-56 Основ, действующих в проверяемый период приказов Минюста, Регламента – нотариусом при оформлении соглашений по МСК при расчете размера долей применяется рекомендованный ФНП принцип неравенства долей, учитываемая сумма вложенных собственных средств родителей и суммы использованных средств МСК. Однако, не во всех случаях в соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» нотариусом истребуются выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, для подтверждения факта перечисления средств материнского капитала Пенсионным фондом, отсутствуют ссылки на данный документ в тексте сделок. Копии документов в делах нотариуса без отметок о соответствии оригиналу. При удостоверении документов с участниками – детьми в возрасте от 14 до 18 лет, в номенклатурные дела не помещаются копии документов, подтверждающих полномочия их законных ФИО24. Отсутствуют анкеты клиента, в том числе в электронном виде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (идентификация клиентов, ФИО24 клиентов и (или) выгодоприобретателей, обратившихся за совершением нотариального действия);

- в выборочно проверенных иных сделках за 2020-2023 годы на предмет соответствия требованиям статей 53-56 Основ, действующих в проверяемый период приказов Минюста, Регламента – нотариусом при формировании в дела помещаются лишние экземпляры, черновики; не фиксируются в анкете клиента в 2022 году для идентификации клиенты, их ФИО24, выгодоприобретатели; при удостоверения договоров дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не передаются сведения об удостоверенной сделке в налоговый орган; при удостоверении соглашений о разделе общего имущества супругов, брачных договоров в дела нотариуса помещены копии документов без отметки о соответствии оригиналу; в случае подписания сделки, при удостоверении которой нотариус обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации проверить принадлежность имущества, отсутствует удостоверительная надпись «принадлежность имущества проверена» (п. 3.4 акта);

- в выборочно проверенных наследственных делах за 2020 – 2023 годы нотариусом в нарушение ст. 60.1 Основ не были запрошены или запрошены с нарушением сроков сведения о наличии завещаний от имени наследодателя; также не были запрошены справки о кадастровой стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя по ряду наследственных дел (п. 3.5 акта);

- в выборочно проверенных свидетельствах по удостоверению решений органов ФИО4 юридического лица за 2020 – 2023 годы на предмет соответствия требованиям статьей 103.10-103.10-1 Основ, действующих в проверяемый период приказов Минюста, Регламента – нотариусом при формировании дела помещаются лишние экземпляры, черновики.

По итогам рассмотрения Акта проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, Правлением Палаты в соответствии с пунктом 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принято решение о привлечении нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 к дисциплинарной ответственности и установлении наличия дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.1 Кодекса, назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 названного Кодекса – выговор.

Данное решение нотариусом обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания считаются не снятыми до настоящего времени.

Нотариальной палатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 уведомление исходящий № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Палаты планируется к рассмотрению вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, просят принять участие в заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в помещении Нотариальной палаты 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, офис 165. Документ направлен в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Согласно протоколу заседания Правления Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня был поставлен вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО3 (нотариальный округ 

<

адрес>) права нотариальной деятельности. По итогам голосования «за» - 8 голосов, «против» - 1 голос, «воздержалось» - 0 голосов.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, нотариальная деятельность носит публично - правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично - правовой статус нотариусов и обуславливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 198-О).

Статьей 24 указанных выше Основ предусмотрено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В силу части 4 статьи 2 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Порядок наделения нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий установлены статьей 12 Основ.

Согласно части 5 статьи 12 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; 4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О указано, что часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О).

В силу статьи 6.1 Основ Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

В силу пункта 3.1.1 Кодекса при осуществлении нотариальной деятельности нотариус обязан соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства.

В силу Устава Нотариальной палаты 

<

адрес> к компетенции Правления Палаты относится принятие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, решений об обращении в суд с представлениями о приостановлении полномочий нотариусов и ходатайствами о лишении нотариусов права нотариальной деятельности. (пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО3 были совершены дисциплинарные проступки, за которые он был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия.

Мерами профессионального воздействия, согласно главе 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктами 11.2, 12.42, 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции правления нотариальной палаты, которым принимается решение по дисциплинарному делу.

Согласно п. 10.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарными проступками являются:

10.2.1. нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования;

10.2.2. организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов ФИО5 юстиции Российской Федерации, актов ФИО2 нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством;

10.2.3. нарушения Правил нотариального делопроизводства:

- которые носят систематический характер;

- которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц;

- которые повлекли утрату номенклатурных дел или их части;

- неоднократная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата не в день их совершения без объективных причин;

10.2.4. неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции;

10.2.5. нарушение тайны совершения нотариального действия;

10.2.6. утрата личной печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, реестров для регистрации нотариальных действий, архива нотариуса, в том числе архивов, переданных нотариусу на временное хранение, бланков и других служебных документов и материалов, специальных данных, которые позволяют использовать электронную подпись нотариуса;

10.2.7. неинформирование лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством или решениями нотариальных палат;

10.2.8. занятие предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности;

10.2.9. оказание посреднических услуг при заключении договоров;

ДД.ММ.ГГГГ. совершение нотариального действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев;

ДД.ММ.ГГГГ. совершение нотариального действия на свое имя и от своего имени, на имя или от имени своего супруга или супруги, их и своих родственников (родителей, детей, внуков);

ДД.ММ.ГГГГ. осуществление нотариальной деятельности без страхования риска профессиональной ответственности;

ДД.ММ.ГГГГ. произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения;

ДД.ММ.ГГГГ. использование денежных средств, ценностей и иного имущества, переданного нотариусу, в целях, отличных от тех, для которых они передавались;

ДД.ММ.ГГГГ. совершение нотариальных действий нотариусом одновременно с лицом, его замещающим;

ДД.ММ.ГГГГ. отказ в предоставлении льгот по уплате нотариального тарифа, предусмотренных действующим законодательством, и льгот при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера;

ДД.ММ.ГГГГ. привлечение к выполнению технических работ, в том числе по подготовке проектов документов, изготовлению оригиналов и копий, сканированию документов, а также по регистрации, учету, архивированию документов, иных лиц, кроме работников нотариуса, стажеров нотариуса;

ДД.ММ.ГГГГ. использование сведений, ставших известными в связи с совершением нотариального действия, в ущерб интересам обратившегося лица или в целях получения прямой или косвенной выгоды для нотариуса или другого лица;

ДД.ММ.ГГГГ. несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности, в том числе исполнение профессиональных обязанностей в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения, под воздействием психотропных препаратов;

ДД.ММ.ГГГГ. совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 настоящего Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе;

ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие без уважительных причин постоянного места для совершения нотариальных действий более двух месяцев подряд или более шести месяцев в течение календарного года;

ДД.ММ.ГГГГ. неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного ФИО5 юстиции Российской Федерации и ФИО2 нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате;

ДД.ММ.ГГГГ. отказ и/или необоснованная задержка предоставления документов при проведении в соответствии с законодательством проверки его деятельности и/или рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности;

ДД.ММ.ГГГГ. совершение действий, препятствующих реализации права лица на обращение к другому нотариусу;

ДД.ММ.ГГГГ. умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов;

ДД.ММ.ГГГГ. непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами, а также неявка в государственные органы для участия в рассмотрении дел в случаях, предусмотренных законом;

ДД.ММ.ГГГГ. размещение информации о своей нотариальной деятельности с нарушением правил, установленных настоящим Кодексом;

ДД.ММ.ГГГГ. нарушение ограничений, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с информированием общественности о своей деятельности;

ДД.ММ.ГГГГ. неявка без уважительных причин на общее собрание членов нотариальной палаты, а также по приглашению органов и комиссий нотариальной палаты для рассмотрения вопросов по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса;

ДД.ММ.ГГГГ. неуплата в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей;

ДД.ММ.ГГГГ. непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий;

ДД.ММ.ГГГГ. непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведений финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат;

ДД.ММ.ГГГГ. несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

Дисциплинарными производствами №, №, №, № установлено наличие в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.2, 10.2.6 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Каждое из вынесенных дисциплинарных взысканий не было обжаловано ответчиком.

В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации наложенное дисциплинарное взыскание считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение: одного года со дня объявления замечания; двух лет со дня объявления выговора; пяти лет со дня объявления строгого выговора.

Пунктом 10.6 того же Кодекса предусмотрено, что при добросовестном исполнении нотариусом профессиональных обязанностей, активном участии в деятельности профессионального сообщества, отсутствии повторного совершения проступков, а также безупречном поведении правление нотариальной палаты может до истечения сроков, установленных пунктом 10.5 настоящего Кодекса, снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе или по заявлению нотариуса, но не ранее чем через три месяца после его наложения. Заявление о снятии дисциплинарного взыскания рассматривается правлением нотариальной палаты не позднее двух месяцев со дня его поступления. При отказе в снятии дисциплинарного взыскания повторное заявление о снятии дисциплинарного взыскания может быть подано нотариусом не ранее чем через три месяца после рассмотрения предыдущего заявления.

С учетом положений указанного пункта наложенные на нотариуса ФИО3 дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (строгий выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор) являются действующими и не сняты.

Разрешая встречные требования нотариуса ФИО3 об отмене дисциплинарных взысканий в рамках дисциплинарных дел №, 1/2022, №, № и на основании акта по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей от 13-ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех выговоров и одного строгого выговора, о признании решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, незаконным, суд исходит из того, что срок обжалования дисциплинарного взыскания для частнопрактикующих нотариусов ни Кодексом профессиональной этики, ни Основами законодательства о нотариате, не установлен, подлежит применению аналогия права, в частности, пункт 10.1 Кодекса профессиональной этики (для частнопрактикующего нотариуса), и положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд с иском - 3 месяца.

Суд установил, что нотариус ФИО3 о привлечении его к дисциплинарной ответственности узнал не позднее 2023 года, по требованию об обращении в суд с названным иском – не позднее января 2024 года, однако с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установлено законом срока, ходатайства о восстановлении срока истец о встречному иску не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд также исходил из того, что нотариус ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности по каждому из рассматриваемых судом дисциплинарных производств, с соблюдением установленных положений главы 9 и 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, процедура возбуждения дисциплинарного производства, сроки возбуждения дисциплинарного производства, извещение нотариуса о возбуждении дисциплинарного производства, а также извещение нотариуса обо всех стадиях дисциплинарного производства, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нотариальной палатой были соблюдены.

Отклоняя доводы ФИО24 ответчика о том, что приведенные в иске нарушения не повлекли за собой реальных негативных последствий, суд исходит из того, что несоблюдение ответчиком требований законодательства о нотариате и ФИО2 закона N 115-ФЗ, создает конфликт между публичными и частными интересами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к нотариусу. При этом законодатель не связывает лишение нотариуса полномочий за нарушения законодательства с наступлением каких-либо последствий для третьих лиц. В силу публичного статуса нотариуса совершение нотариальных действий с нарушением установленных запретов и ограничений означает нарушение публичного порядка.

Освобождение нотариуса от полномочий представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Суждения ФИО24 ответчика о то, что нотариус ФИО3 более двух лет продолжает успешно осуществлять нотариальную деятельность без дисциплинарных взысканий, без учета его личности, суд находит ошибочными.

Совершенные ответчиком проступки, за которые ему были объявлены выговоры и строгий выговор, свидетельствуют о грубом нарушении законодательства о нотариате. С учетом тяжести проступков, их неоднократности суд пришел к выводу о достаточности оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса.

Кроме того, суд также обращает внимание истца по встречному исковому заявлению на то, что ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, незаконным.

Действия ФИО4 регламентированы действующим законодательством и, в частности, ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими сферы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган ограничен рамками правовой экспертизы документов, поданных нотариусами, с целью предупреждения и исключения фактов принятия решений о приостановлении регистрационных действий ФИО4 информируется Нотариальная палата 

<

адрес> о выявленных в пакетах документов, предоставленных нотариусами, недочетах, несоответствиях требованиям законодательства. Также в рамках Консультационного совета Нотариальной палаты 

<

адрес> и ФИО4 регулярно рассматриваются спорные вопросы законодательства, связанные с заключением сделок и государственной регистрации права, доводится до сведения нотариусов информация об изменениях законодательства в сфере недвижимости.

Ввиду изложенного, ФИО4 своими действиями не привело к нарушению прав и законных интересов истца по встречному иску, не является субъектом спорных правоотношений, действия ФИО4 не были признаны незаконными, требования к ФИО4 не заявлены.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком на протяжении длительного времени неоднократно совершались дисциплинарные проступки и систематически допускались нарушения законодательства, указанные в иске, которые делают невозможным дальнейшее сохранение статуса нотариуса, приходит к выводу о лишении нотариуса ФИО3 права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, ЭЦП, с передачей публичного депозитного счета нотариусу, которому будут переданы дела.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нотариальной палаты 

<

адрес> удовлетворить.

Лишить ФИО3, нотариуса нотариального округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, лицензия на право нотариальной деятельности № выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 юстиции 

<

адрес>, регистрационный номер в реестре нотариусов Российской Федерации: 55/25-н/55, 0644092, 

<

адрес>) права осуществления нотариальной деятельности с изъятием (аннулированием) лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати, ЭЦП, с передачей публичного депозитного счета нотариусу, которому будут переданы дела.

Взыскать с ФИО3, нотариуса нотариального округа 

<

адрес> в пользу Нотариальной палаты 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований нотариуса нотариального округа ФИО3 к Нотариальной палате 

<

адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>