Дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-70/2018 по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором указал, что на его имя имеются счета, подлежащие компенсации, открытые в филиале № 5940/041 Западно- Сибирского отделения ПАО Сбербанк России (

<

данные изъяты>): счет № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; счет подлежит компенсации, остаток вклада по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 5323,27 рублей; счет № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб., счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 года составляет 1449,00 рублей. По совету сотрудников офиса структурного подразделения ПАО Сбербанк № 8634/00061 он решил воспользоваться своим правом на получение компенсации. При направлении в ноябре 2017 года в филиал № 5940/041 Западно - Сибирского отделения ПАО Сбербанк России (г. Сургут) сотрудниками офиса структурного подразделения ПАО Сбербанк № 8634/00061 (г. 

<

адрес>) заявлений о переводе указанных вкладов (сумм и компенсаций) был получен ответ от 10.11.2017 года об отказе в получение компенсации, было предложено представить дополнительно сберегательные книжки по вкладам с остатком на 20.06.1991 года. Дополнительном письменном ответе ПАО Сбербанк России сообщается, что указанные им в заявлении на выплату компенсации счета невозможно идентифицировать как принадлежащие ему, ввиду несоответствия даты рождения и адресных данных вкладчика. Вышеуказанные вклады были открыты в 80-годах, и сберегательные книжки за давностью лет и в связи с переездом после выхода на пенсию из районов МКС в Омскую область им были утрачены. Вместе с тем, наличие данных вкладов, в частности, подтверждается адресованным ему письмом ПАО Сбербанк России от 26.10.017 года. Просил суд: признать заключенными договоры банковских вкладов между ПАО Сбербанк России в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

данные изъяты>, в отношении денежных вкладов на счетах: № № (ранее №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб.; признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады (суммы на вкладах и компенсации по вкладам): в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк России структурное подразделение № 5940/00041 СБ РФ № 5940 Сургутское г. Сургут: - на счете № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; счет подлежит компенсации, остаток вклада по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 5323,27 рублей; на счете № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб., счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 года составляет 1449,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 1983 году у него и ФИО3 в с. 

<

данные изъяты> родился совместный ребенок, в 1984 году между ними был зарегистрирован брак 

<

данные изъяты>, в сентябре 1985 года он уехал в г. Сургут, где снял жилье с намерением трудоустроиться. Так как на работу его без прописки никуда не брали, он обратился в поисках работы в Сургутский речной порт, где ранее (с 1972 г. по 1981 г.) уже работал электриком. В Сургутском речном порту пошли ему на встречу, приняли его 24.09.1985 года электриком, прописав при плавсредстве – теплоходе, жил он фактически на съемной квартире по адресу: г. 

<

адрес>. Трудоустроившись, он снял для семьи другую - двухкомнатную - квартиру по адресу: г. 

<

адрес> и вызвал жену с ребенком. Семья приехала в октябре 1985 года, около года-полутора проживали в съемном жилье по ул. 

<

адрес>, после чего ему предоставили от работы квартиру по адресу: ул. 

<

адрес> куда он с семьей и переехал. Сейчас этого дома по ул. 

<

адрес> уже давно нет, он снесен. Проживая в квартире по найму по ул. 

<

адрес> он открыл вклад на сберегательной книжке. Впоследствии, в период финансового кризиса в начале 90-х годов, проживая уже по другому адресу, они по совету знакомых разделили на части денежные средства, хранившиеся в сумме 3000 рублей на вкладе супруги в Сберегательном банке, и положили их на разные счета в СБ, для чего он специально открыл в СБ новый счет на сберегательной книжке. До выхода на пенсию в 2008 году продолжал работать в Сургутском речном порту, затем вновь трудоустраивался там же вахтовым методом с 2009 по 2014 г. После выхода пенсию с 02.04.2008 года по настоящее время проживает в г. 

<

данные изъяты>. Брак с ФИО3 расторгнут с 2002 года. В настоящее время по месту его пребывания в г. Омске, где он постоянно проходит плановое лечение, ввиду имеющегося у него заболевания, у него имеется открытый счет в Омском отделении ПАО Сбербанк по ул. 3-

<

адрес>. Сотрудник Сбербанка посоветовала ему обратиться за выплатой компенсации по вкладам, открытым до 20.06.1991 г. Поскольку сберегательные книжки ввиду давности и в связи с переездом из районов МКС в Омскую область были им утрачены, с помощью сотрудника СБ им был сделан запрос об открытых счетах в Сургутское отделение СБ, откуда ему ответили о наличии на его имя двух открытых счетов и предложили оформить заявление о переводе, что и было им сделано также с помощью сотрудников Омского отделения СБ, однако в переводе денежных средств со счетов ему было отказано, с указанием на несоответствие даты рождения и адресных данных вкладчика.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ПАО «Сбербанк» Сургутское отделение № 5940 ФИО4 представил отзыв на иск, в котором указал, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм не распространяется, поскольку данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о банковском счете (Глава 45) и о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39).Выплата компенсации по вкладам физических лиц регламентирована специальным законодательством Федеральных» законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10.05.1995 г. № 73-Ф3ц Постановлением Правительства РФ от 25,12.2009 № 1092 «О порядке осуществления в 2(10-2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской федерации по состоянию на 20 июня 1991 года». Помимо этого, приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20.05.1998 года № 160 утверждены Разъяснения нарушений условий договора банковского вклада определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством, в указанной связи применяются общее правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поэтому иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Сургутским городским судом Ханты-Мансийского AO-Югры, куда и просил передать дело по подсудности. По существу заявленных требований указал, что истец не приводит доказательств наличия спорных счетов, а также наличия договорных отношений между ним и Банком, открытия данных счетов в период до 01.01.1992 г. Таким доказательством мог быть договор банковского вклада, который согласовали и подписали обе стороны, из которого бы можно было сделать вывод о размере ставки по вкладу; иные документы, подтверждающие достигнутые договоренности сторон об основных условиях. Полагал, что банком представлены исчерпывающие документы, подтверждающие правомерность и обоснованность действий банка, с учетом взятых на себя договорных обязательств в рамках норм действующего законодательства РФ. При таких обстоятельствах полагал обязанность Банка по выплате истцу компенсации по вкладам исполненной в размерах, установленных Правительством РФ.

Выслушав истца ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Статьей421ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правилаодоговорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с п, 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Государственных трудовых сберегательных касс СССР, утвержденным Постановление Совмина СССР от 11.07.1977 N 623 и действующим на момент открытия спорных вкладов, главной задачей Государственных трудовых сберегательных касс СССР является развитие сберегательного дела в стране, предоставление населению возможности надежного хранения денежных средств, содействие накоплению денежных сбережений и использованию их в интересах развития народного хозяйства СССР. Для выполнения этой задачи Государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают вклады, размещают государственные внутренние займы СССР и осуществляют расчетно-кассовое обслуживание населения (п. 2). Сохранность денежных средств и других ценностей, вверенных Государственным трудовым сберегательным кассам СССР, тайна вкладов и выдача их по первому требованию вкладчиков гарантируются государством (п. 5).

Согласно п. 9 Устава, государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета. Вклады до востребования принимаются как на имя определенного лица, так и на предъявителя, а вклады других видов - только на имя определенного лица. С разрешения Госбанка СССР Государственные трудовые сберегательные кассы СССР могут принимать иные виды вкладов.

Согласно п.п. 16-19 Устава, вкладчиками Государственных трудовых сберегательных касс СССР могут состоять граждане СССР, иностранные граждане и лица без гражданства. Вклады принимаются Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР без ограничения предельного размера. Минимальный размер первоначального взноса устанавливается пять рублей. Вкладчик имеет право хранить вклад в Государственных трудовых сберегательных кассах СССР неограниченный срок. Государственные трудовые сберегательные кассы СССР выдают вклады по первому требованию вкладчика частями или полностью. Вкладчик имеет право распоряжаться вкладом как лично, так и через представителя. Вкладчиком по именному вкладу считается лицо, на имя которого сберегательной кассой принят вклад и выдана сберегательная книжка. Вклад может быть внесен в сберегательную кассу на имя другого лица, которое в этом случае становится вкладчиком. Вкладчиком по вкладу на предъявителя считается каждый, предъявивший вкладные документы "на предъявителя".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении, подчиненном на момент судебного разбирательства Западно-Сибирскому банку ПАО Сбербанк и расположенных на территории Тюменской, Омской областей, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого Автономных округов (номер подразделения 5940/41), истцом ФИО2 были открыты вклады: 21.11.1985 года был открыт рублевый вклад до востребования под номером № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; 01.03.1991 года был открыт рублевый Депозит Сбербанка России 2г-3г под номером № № (ранее № № остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб. (л.д. 15, 18).

26.10.2017 года истец ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации по счетам открытым в Западно-Сибирском банке, подлежащим компенсации. 

Согласно ответа банка от 26.10.2017 г. № №, в филиале № 5940 Западно-Сибирского банка на имя ФИО1 ФИО10 имеются счета, подлежащие компенсации: Счет № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 в сумме 13,35 руб.; счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 составляет 5 323 руб.; - Счет № (ранее № 0571516), остаток вклада на 30.09.2017 в сумме 56,01 руб.;- Счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 1 449,00 руб. 

Для зачисления компенсации по счетам Банком предложено истцу оформить соответствующее заявление о переводе в любом структурном подразделении банка, имея при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт), сберкнижку (л.д.9).

01.11.2017 г. истец обратился в Сургутское отделение № 5940 ПАО «Сбербанк» России с заявлением о переводе денежных средств (суммы со вклада, компенсации по вкладу на 20.06.1991 г.) со счетов № №, № № на счет № № с структурном подразделении ПАО Сбербанк № 8634/00061, находящееся по адресу: г. 

<

адрес> (л.д.5-6).

Письмом от 10.11.2017 года в удовлетворении данного заявления ФИО2 было отказано, истцу было предложено обратиться в офис Банка, в котором было составлено заявление, и оформить новое, дополнительно предоставив сберегательные книжки по вкладам с остатком на 20.06.1991 г. (л.д.7). 

30.11.2017 года истец ФИО2 вновь обратился в отделение Сбербанка № 8634/061 с заявлением о получении компенсации по вкладам. 

Письмом ПАО «Сбербанк» (л.д.8), в удовлетворении заявления истцу было отказано, с указанием на то, что счета, указанные в заявлении на выплату компенсации, невозможно идентифицировать как принадлежащие истицу, в виду несоответствия даты рождения и адресных данных вкладчика. Первичные документы по счетам в архиве банка не установлены. Для получения компенсации необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и банком (сберегательные книжки, договоры по вкладам).

Для разрешения возникшего спора относительно принадлежности истцу денежных средств на спорных вкладах истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Тем самым, последствия нарушения условий договора банковского вклада регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, вместе с тем, в отсутствие в специальном законодательстве специальных правил о подсудности споров, вытекающих из договоров банковского вклада, в данной части, не урегулированной специальными законами, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, ввиду чего доводы ответчика о применении к данным отношениям общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ являются необоснованными, так как применению подлежат правила об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей). 

В обоснование своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сторона ответчика указывает на непредставление истцом в суд доказательств наличия договорных отношений между банком и истцом, какими могли бы быть договор банковского вклада, согласованный и подписанный обеими сторонами, иные документы, подтверждающие достигнутые договоренности сторон об основных условия, а также сведения о вкладе, указанные в сберегательной книжке.

Как следует из пояснений истца, сберегательные книжки, выданные в 1985 и в 1991 г.г., утрачены им, ввиду давности и переезда после выхода на пенсию из районов МКС в Омскую область.

С другой стороны, из письменного ответа Банка на обращение истца от 30.11.2017 г. № № (л.д. 8) следует, что в архиве Банка также первичные документы по счетам не установлены. 

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком суду информации от 21.01.2018 г., от 26.01.2018 г. (л.д. 15, 18), на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес> в отделениях, подчиненных Западно-Сибирскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Тюменской, Омской областей, Ханты-Мансийского, Ямало-ненецкого Автономных округов, имеются счета: № № (№ №), открытый 21.11.1985 г., остаток вклада на 25.01.2018 года в сумме 13,35 рублей; счет подлежит компенсации, остаток вклада по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 5323,27 рублей; и № № (№ №), открытый 01.03.1991 г., остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб., остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 года составляет 1449,00 рублей.

Как следует из предоставленных сведений от 21.01.2018 г., от 26.01.2018 г. (л.д. 15, 18), прочие анкетные данные по счетам отсутствуют.

Вместе с тем, из пояснений истца в суде следует, что в 1983 году у него и ФИО3 в с. 

<

данные изъяты> родился совместный ребенок, в 1984 году между ними был зарегистрирован брак 

<

данные изъяты> в сентябре 1985 года он уехал в г. Сургут, где снял жилье с намерением трудоустроиться. Так как на работу его без прописки никуда не брали, он обратился в поисках работы в Сургутский речной порт, где ранее (с 1972 г. по 1981 г.) уже работал электриком. В Сургутском речном порту пошли ему на встречу, приняли его 24.09.1985 года электриком, прописав при плавсредстве – теплоходе, жил он фактически на съемной квартире по адресу: г

<

адрес> Трудоустроившись, он снял для семьи другую - двухкомнатную - квартиру по адресу: г

<

адрес> и вызвал жену с ребенком. Семья приехала в октябре 1985 года, около года-полутора проживали в съемном жилье по ул. 

<

адрес> после чего ему предоставили от работы квартиру по адресу: ул. 

<

адрес> куда он с семьей и переехал. Сейчас этого дома по ул. 

<

адрес> уже давно нет, он снесен. Проживая в квартире по найму по ул. 

<

адрес> он открыл вклад на сберегательной книжке. Впоследствии, в период финансового кризиса в начале 90-х годов, проживая уже по другому адресу, они по совету знакомых разделили на части денежные средства, хранившиеся в сумме 3000 рублей на вкладе супруги в Сберегательном банке, и положили их на разные счета в СБ, для чего он специально открыл в СБ новый счет на сберегательной книжке.

Аналогичные пояснения дала суду опрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югра, свидетель ФИО3, пояснившая, что в 1983 у них с истцом родился совместный ребенок в с. 

<

данные изъяты>. В 1984 году между они с истцом зарегистрировали брак, в сентябре 1985 года истец уехал в г. Сургут, она с двумя детьми: дочерью от первого брака и с их совместным с истцом ребенком (сыном) приехала туда же в октябре 1985 года, они стали жить вчетвером в г. Сургуте в двухкомнатной квартире на первом этаже в районе 

<

адрес> на улице 

<

адрес> данную квартиру снимали около полутора лет, потом жили в квартире по ул. 

<

адрес>, и через 2 года им дали квартиру на ул. 

<

адрес> У истца в тот период имелись вклады в Сбербанке, впоследствии они находили Сберкнижки, где были указаны какие-то небольшие суммы в пределах 10 рублей. У неё тоже была сберегательная книжка, на которой хранились деньги от продажи дома в Тарском районе. В начале 90-х годов она со своей сберегательной книжки переводила денежные средства сыну и мужу на сберегательные книжки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также записью акта о заключении брака № № от 20.12.1984 г., составленной 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 и Пекарь Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г. вступили в зарегистрированный брак (мужу и жене присвоена соответственно фамилия ФИО1, ФИО1), имеются сведения об общих детях - сын Виталий, ФИО13 г.р.; трудовой книжкой на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первично заполненной ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО2 работал в Сургутском речном порту после службы в Советской Армии с 1972 г. по 1979 г. - электриком, с 24.09.1985 г. по 2008 г. - электриком, групповым механиком, начальником ОМТС ЦГР, а также посменно с 28.04.209 г. по 2014 г. - электриком, крановщиком; паспортом (л.д. 10) согласно сведениям в котором с 12.04.1995 года по 02.04.2008 года истец имел регистрацию по адресу: ХМАО Тюменской области, г. 

<

адрес> с 02.04.2008 года по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в г. 

<

адрес>.

Обращает на себя внимание, что своим первоначальным ответом истцу от 26.10.2017 г. (л.д. 9) на его обращение с просьбой предоставить информацию по счетам, открытым в Западно-Сибирском банке, подлежащим компенсации, ответчик по результатам проведенной проверки признал за истцом наличие сетов, подлежащих компенсации: Счет № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 в сумме 13,35 руб.; счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 составляет 5 323 руб.; - Счет № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 в сумме 56,01 руб.; Счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 1 449,00 руб., рекомендовал для зачисления компенсации по счетам оформить соответствующее заявление о переводе в любом структурном подразделении банка.

Сам характер расхождений в сведениях о дате рождения истца: "ДД.ММ.ГГГГ г.р." (согласно паспортным данным (л.д. 10) и вкладчика ФИО1 ФИО14 - представленный в информации банка: "ДД.ММ.ГГГГ г.р." (л.д. 15), позволяет сделать вывод о возможной технической ошибке при заполнении банковских документов. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договоров банковских вкладов заключенными и признании за ним права собственности на денежные вклады. 

Согласно п. 2 Правил осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральнымзаконом"О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 (ред. от 13.12.2017) "О порядке осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2018 годах и закрытым в 1996 - 2018 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

Тем самым, учитывая рекомендации ответчика, данные истцу в ответе от 26.10.2017 г. (л.д. 9), суд признает за истцом право собственности как на сами вклады, так и на компенсации по вкладам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Признать заключенными договоры банковских вкладов между ПАО Сбербанк России в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

данные изъяты>, в отношении денежных вкладов на счетах: - № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; - № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на денежные вклады (суммы на вкладах и компенсации по вкладам) в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк России структурное подразделение № 5940/00041 СБ РФ № 5940 Сургутское г. Сургут: 

- на счете № № (ранее № №), остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 13,35 рублей; счет подлежит компенсации, остаток вклада по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 5323,27 рублей; 

- на счете № № (ранее № № остаток вклада на 30.09.2017 года в сумме 56,01 руб., счет подлежит компенсации, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 года составляет 1449,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.