Дело № 2-1586/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 25,5% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.;

- неустойка в размере ФИО6.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,5 процента годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления (л.д. 10-13).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из п.4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренной договором, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.;

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

- неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Данное требование ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не дан.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются существенными.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи чем исковые требования о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Даценко