№ 12-181/2020

УИД 61RS0008-01-2020-005414-14

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия -ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление № 0208/04/03736/05/56258/2020 от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от № от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. 

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении в сведениях о лице в отношении которого рассмотрено дело указано ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, однако старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 рассмотрены материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Родник». Следовательно, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

До рассмотрения жалобы в суд поступила уточненная жалоба на постановление № от 25.08.2020 года, в которой заявитель указывает, что в адрес учреждения поступило определение № от 21.09.2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2, при этом старшим государственным инспектором инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 не направлялось в адрес учреждения уведомление о рассмотрении вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Кроме того, определение № от 25.08.2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено должностным лицом через месяц с момента вынесения постановления об административном правонарушении и после получения жалобы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области непосредственно старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 и получения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненной жалобы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области просит отменить определение № от 21.09.2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2, отменить на постановление № 0208/04/03736/05/56258/2020 от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области прекратить.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем ходатайстве просил об отложении рассмотрения жалобы в связи с введением в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области режимно-ограничительных мероприятий (карантина) с 02.10.2020 г.. Согласно ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальник отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без его участия. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанная в жалобе описка, допущенная в постановлении № 0208/04/03736/05/56258/2020 от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. в действиях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Данная описка допущена только в одном абзаце постановления, в то время как во всем остальном тексте постановления лицо, в отношении которого рассмотрено дело, указано ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ в действиях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, подтверждается материалами административного дела. 

Выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области привлечено к административной ответственности по ст. 7.6.КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2020 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 установлено, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области с 01.01.2019 года и по состоянию на 12.08.2020 года осуществляет сброс сточных вод в балку ФИО3 (бассейн Северский Донец) на 8,7 км от устья, в границах Каменского района Ростовской области, без правоустанавливающих документов.

В Постановлении о назначении административного наказания № от 25.08.2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2, в вводной части постановления, допущена ошибка в части наименования юридического лица - указано Общество с ограниченной ответственностью «Родник».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. По смыслу статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки, арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N 13АП-11373/2016 указано, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Имеющиеся по тексту Постановления должностного лица указание на иное лицо как следует из остального текста решения и материалов дела являются очевидной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствующей о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в частности положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение вопроса об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении с извещением и участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, равно как и вручение копии определения участникам производства по делу об административном правонарушении в день вынесения определения об устранении описки, а также не установлены сроки исправления допущенных описок. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что в данном случае было нарушено право ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области на судебную защиту не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 25.08.2020г. о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 правильно применил, и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 25.08.2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области на данное постановление, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: