№ 4а-794/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 24 апреля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Козырева Д.Е., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03-125/2017 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 18 июля 2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 143615

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Шаховского районного суда Московской области от 30 октября 2017 года, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года постановленные по делу акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Козырев Д.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения, так же указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил). 

Пунктом 9 (1) Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 апреля 2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области согласно утвержденного графика патрулирования осуществлено патрулирование лесных участков, расположенных в выделах 10, 16, 26, 37, 32, 33, 48 квартала 34, выделах 47, 49, 55 квартала 35, выделах 10, 14, 1 квартала 35 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества (вблизи д. Сизенево Шаховского городского округа Московской области); выделах 25, 20, 19, 9, 4, квартала 62, выделе 6 квартала 24 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества (вблизи д. Бурцево Шаховского городского округа Московской области). Осмотр проводился в светлое время суток при ясной погоде, согласно утвержденного графика патрулирования.

В результате осмотра 28 апреля 2017 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что на земельном участке:

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прилегающий к территории лесного фонда в квартале 34 выделах 10, 16, 26, 37, 32, 33, 48, квартале 35 выделах 47, 49, 55 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прилегающий к территории лесного фонда в квартале 53 выделах 10, 14, 1 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прилегающий к территории лесного фонда в квартале 62 выделах 25, 20, 19, 9, 4, в квартале 24 выдела 6 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества не произведена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивых остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от лесного фонда, а также не проведены работы по отделению лесных участков противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером, что является нарушением пункта 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» допущены нарушения, выразившиеся в нарушение правил пожарной безопасности в лесах: ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 03-125/2017 от 28 апреля 2017 года; актами осмотра территории и фототаблицами; чертежами-схемами; предписаниями об устранении нарушений лесного законодательства; сведениями о собственнике земельных участков; учредительными документами Общества и другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «

<

данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, должностное лицо Комитета лесного хозяйства Московской области пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «

<

данные изъяты>» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Преферент».

Наказание ООО «Преферент» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение судьи Шаховского районного суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Московским областным судом жалоба на решение суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, доводы проверены, решение законно и обоснованно.

Довод жалобы защитника о том, что решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года не оглашалось, в письменном виде к моменту оглашения не было изготовлено, содержание письменного решения судьи Московского областного суда не соответствует содержанию решения оглашенного в судебном заседании от 23 января 2018 года, несостоятелен и опровергается протоколом судебного заседания от 23 января 2018 года, из которого следует, что решение судей было вынесено и оглашено.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания от 23 января 2018 года (л.д.161-162) сомнения не вызывает. Ссылка на аудиозапись несостоятельна, поскольку она не приложена к жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы то, что инспектор, вынесший постановление, в суде был допрошен в качестве представителя, не влечет отмены принятых по делу судебных актов, так как инспектор ФИО1 была допрошена 23 января 2018 года судом второй инстанции в качестве свидетеля с разъяснением ей требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ (л.д.161-162).

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ООО «

<

данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, 11 апреля 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление №03-018/2017 по адресу 

<

данные изъяты>, где было предложено 28 апреля 2017 года к 10 часам 00 минут явиться на патрулирование территорий находящихся в ведении общества на составление акта осмотра территории лесного фонда и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17 адм.материала).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Ссылка в жалобе на то, что акты осмотра территории лесных участков противоречат требованиям ст. 27.8 КоАП РФ несостоятельна, поскольку акт осмотра территории лесного участка составлен в ходе патрулирования лесных участков и соответствует требованиям порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых осмотров, обследований лесных участков, являющегося приложением к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2015 года № 373.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника Козырева Д.Е., - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев