Дело № 12 – 92/2023

УИД 54RS0007-01-2022-003459-28

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по СФО по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от **** по жалобе ФИО1 от **** ** на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от **** № ** 

В жалобе ссылается на то, что расследование проведено не полно, не объективно не всесторонне, должностное лицо фактически ограничилось объяснениями заинтересованного лица, согласно которому УФК по НСО не использует ящик для подачи документов в УФК по НСО, однако из видеоматериалов в мобильном телефоне ФИО1, который он просил запросить, но ФИО2 этого не сделал, усматривается, что этот ящик в УФК по НСО в действительности представляет собой открытый шкаф, и любое лицо может без проблем ознакомиться с любыми документами, которые находятся в этом шкафу. ФИО2 исходя из личной, либо коррупционной заинтересованности покрывает нарушения ФЗ-152 со стороны УФК по НСО.

ФИО2 не обеспечил участие ФИО1 в рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. 

Сам заявитель, проводя видеосъемку, мог получить доступ к персональным данным, но не сделал этого, соблюдая нормы ФЗ-152. 

Реальная проверка не проводилась, видеоматериалам не дана оценка, они не запрашивались. 

По мнению заявителя, только наличие коррупционной заинтересованности может объяснить обжалуемое решение. 

Просит решение отменить, запросить видеоматериалы, привлечь УФК по НСО к ответственности за нарушение положений федерального закона №152-ФЗ.

Дополнительно к доводам жалобы указывает, что шкаф для приема документов в помещении УФК по НСО был размещен до поста охраны, при этом с момент нахождения ФИО1 в помещении УФК по НСО **** почти все ограничения, введенные в результате режима повышенной готовности, были отменены, вследствие чего в здание УФК по НСО впускали граждан, и по существу любое лицо имело возможность доступа к документам, содержащим персональные данные лиц, разместивших их в открытом шкафу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Жалоба направлена в суд в течение десяти дней с даты получения копии обжалуемого решения, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1, выслушав представителей административных органов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, представление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К персональным данным лица в соответствии с указанной нормой права, и в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Из материалов дела следует, что **** в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление ФИО1 о признаках административного правонарушения.

В своем заявлении в адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 сообщает, что находясь в здании Управлении Федерального казначейства по *** в марте - апреле 2021 года, им было обращено внимание, что посетители прибывающие в УФК, кладут документы в полностью открытый шкаф, где любое лицо может ознакомится с документами, получить доступ к персональным данным. Тем самым заявитель считает, что УФК нарушает нормы и требования ФЗ-152 и просит проверить доводы, представленные в заявлении и привлечь виновных лиц к ответственности с возбуждением административного производства.

Начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных (отдел ЗПСПД) Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3 **** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным определением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, от **** ** в отношении Управления Федерального казначейства по *** оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роскомнадзора по *** исходило из того, что информация о несоблюдении Управлением Федерального казначейства по *** условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный доступ к ним, своего объективного подтверждения не нашла.

При этом должностное лицо исходило из того, что в связи с рассмотрением заявления ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу в адрес Управление Федерального казначейства по *** направлен запрос о представлении информации о порядке хранения материальных носителей персональных данных, сведений о принимаемых мерах, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 Федерального закона. По информации представленной Управлением в адрес Управление Федерального казначейства по *** в УФК определен порядок хранения материальных носителей персональных данных, принимаются правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. Доступ в помещения ограниченного доступа клиентов, посетителей, вспомогательного персонала, лиц, осуществляющих уборку помещений, а также выполнение ремонтных или строительно-монтажных работ, происходит только в присутствии сотрудников Управления с соблюдением мер, исключающих доступ посторонних лиц к носителям сведений конфиденциального характера. Кроме того, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, обусловленной угрозой распространения коронавирусной инфекции, в УФК действуют ограничения на посещение. В интересах граждан и организаций в холле УФК организовано место для приема документов, поступающих нарочно, которое используется исключительно для передачи документов и не является местом их хранения. В исключительных случаях, если гражданин настаивает на передаче документов лично, сотрудниками Службы делопроизводства управления организуется прием таких документов в холле Управления.

Суд соглашается с обжалуемым решением, оснований для его отмены не установлено.

Так, в судебном заседании ФИО1 были представлены скриншоты, свидетельствующие о том, что жалоба в УФК по НСО направлялась в Управление Роскомнадзора по СФО по электронной почте, вместе с жалобой была направлена видеозапись.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1 на материальном носителе. Наименование файла видеозаписи совпадает с наименованием файла, который прикреплен к жалобе, поданной по электронной почте в Управление Роскомнадзора по СФО.

Суд полагает, что данной видеозаписью не подтвержден факт неправомерного доступа третьих лиц к персональным данным ФИО1, а также их распространения. Их пояснений ФИО1 при рассмотрении жалобы следует, что целью его обращения являлось указать на нарушения действующего законодательства в целом, доступ к его персональным данным обеспечен не был, распространены они не были. 

Таким образом, выводы должностного лица о том, что информация о несоблюдении Управлением Федерального казначейства по *** условий, обеспечивающих сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, своего объективного подтверждения не нашла, по существу являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Должностным лицом правомерно указано на отсутствие события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о необеспечении участия ФИО1 в рассмотрении жалобы путем видеоконференц-связи не могут быть приняты во внимание, так как КоАП РФ не содержит прямой обязанности должностного лица по рассмотрению дела только с участием лица путем видеоконференц–связи.

Иные доводы ФИО1 не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены решения должностного лица не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от **** по жалобе ФИО1 от **** ** на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая