Дело № 2-3-211/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000279-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, 

установил:

прокурор Ровенского района Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства в части предоставления в аренду земельных участков администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области. В ходе данной проверки установлено, что между администрацией Ровенского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ровенского района Саратовской области, сроком на 

<

данные изъяты> лет. В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора аренды по истечению срока действия Договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия Договора. Данное условие п. 4.3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий представление ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25 ноября 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одного из направлений закреплено совершенствование эффективности противодействия коррупции муниципального имущества государственных и муниципальных ресурсов, (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использовании такого имущества и его отчуждения, прокурор Ровенского района Саратовской области просит признать пункт 4.3.3 Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ровенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ровенского муниципального района и ФИО1, недействительным; обязать администрацию Ровенского муниципального района внести изменения в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ровенского района и ФИО1, путем заключения дополнительною соглашения, исключающего пункт 4.3.3 из Договора.

Определением от 12 декабря 2019 года ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика, поскольку рассмотрение дела по существу невозможно без участия данного соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

В ходе рассмотрения настоящего дела заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области Алеев Д.Ю. уточнил исковые требования в части обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, просил суд признать договор аренды земельного участка недействительным в части. 

Представитель ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признала уточненные исковые требования в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признал уточненные исковые требования в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признания иска ответчиком ФИО1 и представителем Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ФИО2 сделаны добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 33, 35), не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данные признания иска, а исковые требования прокурора Ровенского района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.

Признать пункт 4.3.3 Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ровенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ровенского муниципального района и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко