Гражданское дело № 2-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 мая 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В. 

при секретаре Королёвой Н.А. 

с участием заместителя прокурора Оричевского района – Воробьевой Н.В., 

истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя истцов – ФИО4,

представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, .... года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Свои требования мотивируют тем, что 12 августа 2019 года на 915 км 3 пк ст. Оричи ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2019 года. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми погибшей, а ФИО7 и ФИО3 являются внуками погибшей. 

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источники повышенной опасности, принадлежащего ответчику – ОАО «РЖД», в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик обязан возместить истцам причинённый вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах. 

В результате трагического случая истцы потеряли близкого им человека, они до сих пор не могут смириться с такой утратой и принять трагедию, скучают по маме и бабушке, им не хватает её тепла и любви. 

Так же в связи с гибелью близкого человека истцы понесли расходы на погребение, на нотариальные услуги, и на почтовые расходы.

Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого гибелью матери ( бабушки ) в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждого: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО7. 

Взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги: в пользу ФИО1 – 3 700 рублей, в пользу ФИО2 – 3 700 рублей, в пользу ФИО3 – 2 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 16 290 рублей в качестве возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 300 рублей в качестве возмещения расходов на почтовые услуги.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их представитель по доверенности – ФИО4, поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Также пояснили суду, что, подлежащие взысканию с ОАО «РЖД» денежные средства они намерены потратить на улучшение жилищных условий, чтобы сохранилась память о матери и бабушке. 

Истец ФИО2, кроме того, пояснила, что после смерти своей мамы – ФИО5, она получила пособие на её погребение в размере 5 946 рублей 00 копеек, которые они потратили на поминальный обед, стоимость которого они не включают в материальные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» – по доверенности ( л.д. 51-53, 54 ) – ФИО6, пояснил суду, что ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями. 

Нравственные страдания не являются фактом общеизвестным и подлежат доказыванию, наравне с другими обстоятельствами дела. Вместе с тем, в материалах дела, по их мнению, не содержится каких-либо доказательству свидетельствующих о наличие у истцов нравственных страданий, связанных с гибелью родственника. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной травмирования ФИО5, является её грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом служебного расследования, подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем ФИО5 травмировании. Нарушений эксплуатации железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» допущено не было. Именно действия пострадавшей, которая в нарушение требований, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошла в габарит поезда вследствие чего произошёл наезд, явились единственной причиной её травмирования. 

Указывает, что истцы являются дочерьми и внуками погибшей. В материалах дела отсутствует подтверждение факта совместного проживанияистцов и пострадавшей, ведения общего хозяйства, что говорит об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям; отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причинённых им физических и нравственных страданий. 

Полагают, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору от 14 сентября 2016 года, заключенному со СПАО «Ингосстрах», договор вступил в силу с 08 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. Таким образом, ответственность по настоящему иску следует возложить на СПАО «Ингосстрах».

Требования о компенсации расходов на погребение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцами документов на оказанные ритуальные услуги на сумму 16 290 рублей 00 копеек, невозможно идентифицировать объём необходимых расходов, затраченных на погребение, подлежащих возмещению. В соответствии с действующим законодательством супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела ( останков ) умершего на кладбище, погребение. Затраты на погребение могут возмещаться исключительно на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение.

Кроме того, близким родственникам умершего в случаях, если погребение осуществлялось за их счёт, выплачивается социальное пособие на погребение в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2017 года № 88. В случае получения данного пособия истцом, заявленная сумма компенсации расходов на погребение должна быть уменьшена на размер пособия. Учитывая изложенное выше, заявленные истцом расходы, сопутствующие погребению, не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение, предусмотренным статьёй 1094 ГК РФ.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заместитель прокурора Оричевского района Воробьева Н.В. считает, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, .... года рождения, подлежат частичному удовлетворению, а именно: размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, а также степени родства, расходы по нотариальному удостоверению документов в части оформления доверенностей, а расходы на погребение в пользу ФИО2 в сумме 10 433 рубля, то есть за вычетом полученного пособия на погребение в размере 5 946 рублей. 

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ( л.д. 131 ) – ФИО16, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 171 ), в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что 15 августа 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № ( далее – Договор страхования ) с периодом действия с 08 декабря 2018 года по 07 декабря 2019 года. 

Согласно условиям Договора страхования, застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора страхования и пунктам 11.1.2; 11.1.11 Правил страхования, Страхователь, при наступлении страхового случая, обязан незамедлительно известить Страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений. 

Согласно пункту 7.2 Договора страхования, для признания или непризнания факта наступления страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику документы: при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей – копию акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления событий, имеющего признаки страхового случая.

Указанные требования ОАО «РЖД» по факту смерти ФИО5 соблюдены не были. СПАО «Ингосстрах» не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, лишив возможности урегулирования вопроса в досудебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами, взыскание компенсации морального вреда, расходов на погребение со страховщика может повлечь для него необоснованные дополнительные убытки в виде судебных расходов.

ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором. Истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда – ОАО «РЖД». 

В связи с указанными обстоятельствами ответственность по выплате компенсации морального вреда, расходов на погребение следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – ОАО «РЖД».

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Дело просит рассмотреть без участия их представителя ( л.д. 129-130 ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора Воробьевой Н.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как предусмотрено статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с копией повторного свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты>, ФИО9 родилась ...., в графе «отец» указан 

<

данные изъяты>, в графе «мать» – ФИО5 ( л.д. 14 ).

Как следует из копии свидетельства о браке серии I

<

данные изъяты> 18 апреля 2000 года, ФИО9 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 ( л.д. 18 ).

Как следует из копии повторного свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, ФИО3 родился ...., в графе «отец» указан ФИО8, в графе «мать» – ФИО1 ( л.д. 17 ).

В соответствии с копией повторного свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты>, ФИО11 родилась ...., в графе «отец» указан 

<

данные изъяты>, в графе «мать» – ФИО5 ( л.д. 15 ).

Как следует из копии повторного свидетельства о браке 

<

данные изъяты>, 11 ноября 2017 года ФИО11 и ФИО12 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО2 ( л.д. 19 ).

Как следует из копии свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты>, ФИО7 родилась ...., в графе «мать» указана – ФИО11, в графе «отец» стоит прочерк 

( л.д. 16 ).

Таким образом установлено, что Истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми погибшей ФИО5, а Истцы ФИО7 и ФИО3 являются внуками погибшей. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО5, .... года рождения, умерла .... в 20 часов в пос. Оричи Кировской области ( л.д. 13 ).

Постановлением следователя по ОВД Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 10 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО5 грузовым поездом № за отсутствием состава преступления. 

Следствием установлено, что 12 августа 2019 года в 19 часов 11 минут на п. 3 км.915 км. ст. Оричи грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО17, была смертельно травмирована ФИО5, которая находилась в непосредственной близости перед движущимся поездом и не обеспечила собственную безопасность. 

Также следствием установлено, что пострадавшая ФИО5 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находилась рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предприняла, что и явилось причиной её смертельного травмирования, вследствие грубого нарушения ей самой правил безопасности ( л.д. 11-12 ).

Согласно акту № 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 21 августа 2019 года, 12 августа 2019 года в 19 часов 40 минут локомотивная бригада грузового поезда № ( электровоз ВЛ 80 2020 ) под управлением машиниста ФИО17 и помощника машиниста ФИО18, следуя по ст. Оричи на 915 км 6 пк, увидели силуэт человека, лежащего на пассажирской платформе. 

На подаваемые локомотивной бригадой громкие звуковые сигналы человек не реагировал и неожиданно упал с платформы в габарит первого пути. 

Машинистом незамедлительно было применено экстренное торможение, но, ввиду малого расстояния, наезд предотвратить не удалось. 

При просмотре записи с видеокамеры железнодорожного вокзала, установлено, что гражданка ФИО5, ранее до платформы, переходила ж.д. пути в неустановленном месте шатающейся походкой, систематически падая.

Причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утверждённых приказом Минтранса России от 08 Февраля 2007 года № 18 в части: пункт 10 раздела IV – нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; пункт 7 раздела III – отсутствие внимания за движущимся в непосредственной близости подвижным составом и подаваемыми сигналами; пункт 11 раздела IV – создание помех для движения железнодорожного подвижного состава. 

Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается ( л.д. 73-74 материала проверки ).

Согласно пункту 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками ( при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и ( или ) работниками железнодорожного транспорта ).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № 70 от 30 августа 2019 года, при исследовании трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде деформации головы, деформации средней трети обеих бедер, на лице, туловище, конечностях имеются множественные поверхностные ссадины. 

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной железнодорожной травмы. Непосредственной причиной смерти в совокупности явились: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с размозжением, субдуральное субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода, основания черепа и лицевого скелета. Все повреждения характерны при травмировании железнодорожным транспортом. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО5 обнаружен этанол в количестве 2,6 % ( промилле ), в моче – 3,5% ( промилле ) ( л.д. 64-68 материала проверки ).

Суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика – ОАО «РЖД» – ФИО6 о том, что поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору от 15 августа 2018 года, заключенному с СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 95, 98-105 ), в соответствии с условиями которого, страхователь обязан в пределах страховых сумм компенсировать моральный вред лицам, которым причинены телесные повреждения, именно СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. 

К выводу о несостоятельности доводов ответчика – ОАО «РЖД» суд приходит в связи с тем, что поскольку исковые требования были заявлены к ОАО «РЖД», истцы самостоятельно избирают способ защиты нарушенных прав и ответчика.

Условиями указанного договора страхования предусмотрено, что ОАО «РЖД» получает страховое возмещение со страховой компании в пределах страховой суммы на основании решения суда о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности – грузового поезда № ( электровоз ВЛ 80 2020 ), принадлежащего ОАО «РЖД», поэтому ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена именно на ответчика – ОАО «РЖД», которого суд считает надлежащим. Факт причинения истцам морального вреда в результате смерти близкого им человека в ходе судебного разбирательства установлен.

По мнению суда, сам по себе факт преждевременной смерти человека, не может не причинять его близким нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, стресса. 

В то же время, суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей ФИО5, степень родства. 

Также суд учитывает отсутствие вины работников ОАО «РЖД», принятие мер машинистом по предотвращению столкновения ( экстренное торможение стоп-краном ), наличие грубой неосторожности самой ФИО5, которая находилась на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на уплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов на нотариальные услуги подтверждены документально, согласно справок нотариуса составили: истца ФИО1 3 700 рублей ( л.д. 24 ), истца ФИО2 – 3 700 рублей ( л.д. 25, 26 ), истца ФИО3 – 2 500 рублей ( л.д. 27 ).

Расходы истца ФИО2 на погребение ФИО5, согласно квитанции-договора № от 14 августа 2019 года, составили 16 290 рублей ( л.д. 22 ).

В тоже время, поскольку истица ФИО2 получила пособие на погребение ФИО5 в размере 5 946 рублей, доказательств того, как и на что были потрачены данные денежные средства суду не представлено, суд уменьшает на указанную сумму – 5 946 рублей размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на погребение до 10 344 рублей 00 копеек. 

Указанные расходы истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 300 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 пункт 1 подпункт 3 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек в связи с гибелью матери.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек в связи с гибелью матери.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек в связи с гибелью бабушки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек в связи с гибелью бабушки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в сумме 3 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на нотариальные услуги в сумме 3 700 рублей, расходы на погребение ФИО5 в сумме 10 344 рубля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 расходы на нотариальные услуги в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года