УИД №11RS0014-01-2022-000569-90 Дело №1-448/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максакова Г.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 40 минут ** ** **, у ФИО1, находящегося на территории ... Республики Коми и достоверно знающего, что его абонентский №... привязан услугой «...» к банковским счетам ПАО «...», принадлежащим Потерпевший №1, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., привязанного к банковской карте ПАО «...» №..., открытого ** ** ** на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «...» №... по адресу: ..., путем осуществления неоднократных переводов на различные счета с помощью отправки смс - сообщений на номер «...» со своего мобильного телефона.

После чего, в период времени с 23 часов 41 минуты ** ** ** до 11 часов 28 минут ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., к которому подключена услуга «...», с помощью которой можно осуществлять переводы денежных средств путем отправки смс - сообщений на номер «...», и к которому привязана банковская карта ПАО «...» №... с номером банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя приложение «...», осуществил незаконные транзакции денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

** ** ** в 23 часа 41 минуту в размере 500 рублей путем их перевода по номеру карты на банковскую карту ПАО «...» №..., находящуюся в пользовании Свидетель №4 

** ** ** в 18 часов 04 минуты в размере 700 рублей путем их перевода на банковскую карту ПАО «...» №... с номером банковского счета №..., открытую на имя Свидетель №3 и находящуюся в пользовании Свидетель №2, по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании Свидетель №2 и привязанному услугой «...» к вышеуказанной банковской карте. 

** ** ** в 19 часов 09 минут в размере 199 рублей путем их перевода на банковскую карту ПАО «...» №..., находящуюся в пользовании Свидетель №5, по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании последнего и привязанному услугой «...» к его вышеуказанной банковской карте. 

** ** ** в 20 часов 55 минут в размере 850 рублей путем их перевода по номеру карты на банковскую карту ПАО «...» №..., находящуюся в пользовании Свидетель №4 

** ** ** в 11 часов 03 минуты в размере 180 рублей путем их перевода на свою банковскую карту ПАО «...» №... с номером банковского счета №... по абонентскому номеру ..., находящемуся в его пользовании и привязанному услугой «...» к его вышеуказанной банковской карте. 

** ** ** в 11 часов 28 минуты в размере 3200 рублей путем их перевода на банковскую карту ПАО «...» №... с номером банковского счета №..., находящуюся в пользовании Свидетель №1, по абонентскому номеру ..., находящемуся также в пользовании последней и привязанному услугой «...» к ее вышеуказанной банковской карте. 

Тем самым ФИО1, в период времени с 23 часов 41 минуты ** ** ** до 11 часов 28 минут ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, похитил с банковского счета №..., открытого ** ** ** в ПАО «...», по адресу ..., используя банковскую карту №..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5 629 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ..., подтвержденные им в суде, из которых следует, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, который в ** ** ** приехал к нему в гости в ..., где около недели проживал с ним в съемной квартире. Во время проживания в ... у Потерпевший №1 не было телефона, в следствии чего новую банковскую карту ПАО «...» он привязал к абонентскому номеру ФИО1 - .... Данную карту Потерпевший №1 оставил себе, а сим-карта осталась у ФИО1 ** ** **, во второй половине дня, ФИО1 восстанавливал свою сим-карту с абонентским номером ..., так как до этого телефон с ней он потерял, он хотел ее привязать к своей банковской карте, однако ему сообщили, что данный номер уже привязан к другой карте. Тогда он понял, что скорее всего, его номер все еще привязан к карте Потерпевший №1 Чтобы убедиться в этом, будучи в ..., он отправил слово «баланс» на номер «...», и ему пришел баланс сразу по трем картам у Потерпевший №1 Тогда у него возникла корыстная мысль, что он может совершить в будущем списания с карты Потерпевший №1 путем отправки сообщений на номер «...». После этого, ** ** **, он, через свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., путем отправки смс-сообщения на номер «...», перевел с банковской карты Потерпевший №1 500 рублей малознакомому ему Свидетель №4, полных данных не знает, он с ним вместе был на тот момент в пивоварне по адресу: ..., у ФИО1 не было денег, а он хотел купить пива, и он спросил можно ли переведет деньги ему, а Свидетель №4 потом, то ли передал их ему, то ли купил ему пива. После этого ..., он аналогичным образом совершал переводы с карты Потерпевший №1 на 700 рублей Свидетель №3, у которого ремонтировал обувь по адресу: ..., 199 рублей перевел за проезд на такси, и 850 рублей снова Свидетель №4, с которым снова пересекся в пивоварне, который ему на эти денежные средства купил алкоголь. После этого ** ** ** ему нужны были деньги, и будучи дома, он перевел себе на карту с карты Потерпевший №1 180 рублей. ** ** **, находясь по адресу: ..., он перевел с карты Потерпевший №1 3200 рублей на карту своей племянницы Свидетель №1, которая потом эту сумму ему передала. Когда ФИО1 совершал переводы, то был выпивший, в состоянии алкогольного опьянения. Все переводы он совершал с единым умыслом, который у него возник ** ** **.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он имеет счет в ПАО «...» №..., открытый ** ** **. Будучи ..., Потерпевший №1 в ПАО «...» открыл на свое имя новую банковскую карту. Когда ходил в банк ее открывать, то ФИО1 ходил вместе с ним. При этом незадолго до этого Потерпевший №1 потерял свой мобильный телефон, и у него не было телефона. Поэтому когда в банке открывал карту, то он попросил ФИО1 привязать банковский счет данной карты к его абонентскому номеру. Сим-карта с данным абонентским номером все время была в пользовании у ФИО1 Пользоваться денежными средствами, находящимися на его счетах, он ФИО1 не разрешал. Спустя некоторое время он увидел, что по одной из его карт, а именно ..., идут списания: ** ** ** на 500 рублей, ** ** ** несколько списаний: на 700 рублей, 199 рублей и 850 рублей. После этого он связался с ФИО1 и спросил его, зачем он делает данные списания и попросил вернуть ему деньги, сказал, что не разрешает ему переводить деньги со своих счетов. ** ** ** Потерпевший №1 вновь увидел по своей карте списание на 180 рублей, которое он также не совершал, и совершать никому не разрешал. Он понял, что это сделал ФИО1 ** ** ** по данной карте он увидел списание на 3 200 рублей, которое опять же мог совершить только ФИО1, ни у кого другого доступа к его счетам не было. Данное списание он ФИО1 совершать также не разрешал. Таким образом, общая сумма незаконно списанных с его банковского счета денежных средств, составляет 5 629 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что у нее есть родственник – ФИО1, который ** ** ** пришел к ней в гости. Находясь у нее дома, ФИО1 обратился к ней, сказав, что сейчас ему один человек должен перевести деньги, и попросил, чтобы он эти деньги перевел на ее карту. Далее ей на ее карту «...» поступили денежные средства в размере 3200 рублей от ФИО14 Указанную денежную сумму Свидетель №1 передала ФИО1 наличными денежным средствами. О том, что ФИО1 перевел сам 3200 рублей с банковского счета своего знакомого без его разрешения, она не знала, узнала только от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что он работает в качестве ИП, занимается ремонтом обуви по адресу: .... Оплату за свои услуги он берет, в том и числе, и переводом по своему абонентскому номеру .... При этом его банковский счет находится .... Поэтому чтобы получать доход он свой номер телефона привязал к банковской карте своего друга – Свидетель №3 ** ** **, около 18:00, к нему на работу приходил молодой парень ремонтировать обувь. За ремонт он взял с парня 700 рублей, при этом деньги парень отправил мобильным переводом по его номеру мобильного телефона. О том, что данный молодой человек расплатился с ним похищенными денежными средствами, он узнал только от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что у него есть друг – Свидетель №2, которому он передал в пользование свою банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ..., поскольку счет Свидетель №2 был под арестом. Сам данной картой он не пользовался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что периодически он бывает в пивоварне «...», расположенной по .... ** ** ** в вечернее время он находился в указанной пивоварне. В это время к нему подошел незнакомый ему человек и попросил купить ему пива, однако денег у данного человека при себе не было. Тогда данный человек предложил перевести деньги Свидетель №4 на карту. Далее данный молодой человек перевел ему на его банковскую карту №... 500 рублей, и Свидетель №4 на эту сумму купил ему пива. При этом ему также пришло уведомление, в котором было указано, что указанный перевод поступил от ФИО15 Через несколько дней, ** ** **, он вновь пересекся с данным человеком около той же пивоварни в вечернее время. Он вновь попросил купить ему спиртное, и предложил перевести деньги также мобильным переводом по номеру карты Свидетель №4, на что последний согласился. Далее указанный молодой человек перевел Свидетель №4 на ту же его банковскую карту 850 рублей, в уведомлении также было указано, что перевод от ФИО16 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что он работает в такси с ** ** **, осуществляет перевозку людей на легковом автомобиле, при этом оплату за поездки он берет, в том числе, и переводом по своему абонентскому номеру ..., который привязан к его банковской карте ПАО «...» №.... ** ** ** ему поступил заказ в .... Пассажиром данного заказа был молодой человек, с которым он не был ранее знаком. Сумма поездки вышла 199 рублей. Деньги за поездку молодой человек перевел онлайн - переводом на карту Свидетель №5, по абонентскому номеру последнего. При этом в смс - сообщении с уведомлением указывалось, что перевод от ФИО17

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно выявившего факт хищения с его банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что получила от ФИО1 деньги в сумме 3200 рублей на свою банковскую карту и передавшей наличные денежные средства последнему, Свидетель №2, пояснившего о получении денежных средств от ФИО1 в размере 700 рублей за ремонт обуви путем перевода на банковскую карту, Свидетель №3, передавшего в пользование свою банковскую карту Свидетель №2, Свидетель №4, пояснившего о том, что ФИО1 переводил ему денежные средства в размере 500 и 850 рублей в счет оплаты спиртных напитков, Свидетель №5, пояснившего о переводе денежных средств на карту в размере 199 рублей в счет оплаты проезда за такси. При этом указанные лица пояснили, что просьбы поступали от ФИО1, однако поступление денежных средств было произведено с банковского счета ФИО18, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, сведениями ПАО «...», выпиской об операциях по карте, протоколами осмотра предметов и документов, зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на общую сумму 5629 рублей в период времени с ** ** ** по ** ** **, а также зачисление денежных средств на счета третьих лиц от имени Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №..., привязанного к банковской карте ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и реквизитами счета.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в ... со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ** ** ** ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поэтому отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Судом не получено достаточных сведений полагать, что формирование умысла на совершение преступления у ФИО1 образовалось в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отрицалось и подсудимым в ходе судебного заседания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По этим же основаниям не имеется оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ. 

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, принимая во внимание возмещение потерпевшему ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35 639 рублей 92 копейки.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня его фактического задержания. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Нечаева