Решение

Именем Российской федерации

04 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с последней неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., в виде расходов, понесенных на возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Спорный дом истец построил на личные денежные средства, что подтверждается договором строительного подряда от 

<

дата>, расписками в получении денежных средств, квитанциями об оплате строительных материалов, актом выполненных работ от 

<

дата>г. После окончания строительства жилого дома отношения сторон испортились и ответчик отказала в возмещение средств, потраченных истцом на строительство жилого дома. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, его представитель – адвокат по ордеру ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, явился её представитель по доверенности ФИО4, которая выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 23.09.2006г., который был расторгнут 04.10.2018г., что ответчиком не оспаривалось.

В период совместного проживания сторон между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО1 11.10.2012г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого согласно п.1.1. являлся земельный участок, площадью 584 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 23.10.2016г., последняя стала собственником указанного недвижимого имущества.

На указанном земельном участке был возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью 584 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> за счет личных денежных средств в период с 

<

дата>г. 

<

дата>г. он осуществил строительство жилого дома, что подтверждается платежными документами по оплате приобретенных на строительство строительных материалов и произведенных работ, а также договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата> (л.д. 15-17, 22-60).

Согласно договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 подрядчик обязуется, выполнить строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 123,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ составляет 2 100 000 руб. 

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что знаком с ФИО1 и ФИО4 Он занимается тем, что строит жилые дома по заказу частных лиц, поскольку имеет соответствующее образование и опыт работы, выполняет функцию прораба, а также руководит своей строительной бригадой. В августе 

<

дата>. между ним и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, согласно которого ему, необходимо было построить жилой дом, а именно: залить фундамент, возвести стены и накрыть крышу. Отделочные работы в доме, а также работы по прокладке и подключению коммуникаций он и его рабочие не делали. Согласно договору, стоимость работ составляла 2 100 000 руб., в которую входили расходы на строительные материалы, оплата работ строительной техники, зарплата рабочим и другие необходимые расходы. Строительство велось в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, поскольку указанные работы следует производить в соответствии с технологией строительства таких домов. Кроме того, рабочие его бригады в конце осени, по окончании работы, уехали домой. Также подтвердил соответствие производимых им работ и использование строительных материалов, имеющимся в материалах дела письменным документам, а также то, что подписи во всех документах его, а чеки и квитанции именно те, которыми он отчитывался перед истцом за купленные строительные материалы и оказанные услуги.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

При этом, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик оспаривал давность изготовления договора строительного подряда и расписок в получении денежных средств, утверждая, что они подписаны истцом и свидетелем перед фактической подачей иска, судом по ходатайству ответчика была назначена техническая экспертиза, проведение которой проведение которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Эксперт в заключении указывает, что рукописная подпись от имени ФИО1 в Договоре строительного подряда, от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6; рукописная подпись от имени ФИО6 в Договоре строительного подряда от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6; рукописная подпись от имени ФИО6 в Расписке получении денежных средств в размере 700 000 руб. от 

<

дата>; рукописная подпись от имени ФИО6 в Расписке получении денежных средств в размере 700 000 руб. от 

<

дата> исполнены не ранее января 2019 года, т.е. не соответствуют датам, указанным в исследуемых документах - «

<

дата> и 

<

дата>.», при условии хранения документов в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов и технологий агрессивного воздействия

(термического, светового и химического). При этом признаков применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического), в представленном на исследование Договоре строительного подряда, от 

<

дата>, Расписке получении денежных средств в 700 000 руб. от 

<

дата>; Расписке получении денежных средств в размере 700 000 руб. от 

<

дата> экспертом не обнаружено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд полагает, что выводы эксперта не опровергают доводы истца по существу заявленных требований, при том, что указанные выводы эксперта не являются в данном споре юридически значимыми обстоятельствами, поскольку как указывалось выше значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств).

При том, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала тот факт, что дом строился с согласия ответчика, из строительных материалов и силами истца, на принадлежащем сначала истцу, а в последствие, ответчику земельном участке.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт участия истца ФИО1 в строительстве жилого дома по указанному выше адресу подтверждается собранными по делу доказательствами, как письменными - в виде платежных документов по оплате истцом приобретенных на строительство дома строительных материалов и произведенных работ, так и показаниями свидетеля ФИО6 При этом, из представленных платежных документов, следует, что все они датированы периодом времени, когда истцом велось строительство спорного дома.

Поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что объект недвижимости возводился исключительно на денежные средства ответчика ФИО2, и в ином размере, в суд представлено не было, суд руководствуясь положениями ст. ст. 12,56 ГПК РФ, возлагающих на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений исходит из того, что истцом доказан факт его участия и несения затрат на строительство жилого дома на земельном участке ответчика, в сумме 2 100 000 руб., в связи с чем, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО7 денежные средства, вложенные в строительство жилого дома в размере 2 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом был построен ответчиком с привлечением сил ФИО6 после подписания договора купли-продажи земельного участка с квартирой, т.е. после 

<

дата>г., по март 

<

дата>. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат показаниям свидетеля ФИО6

К доводам представителя ответчика о том, что строительство спорного жилого дома происходило за счет денежных средств ответчика суд относиться критически, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих данный довод, при том, что судом, в ходе рассмотрения дела таких доказательств добыто не было. 

Как следует из представленной представителем ответчика выписки из банковского счета 

<

номер> от 

<

дата>., открытого на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк России, в спорный период времени, т.е. с октября 2016г. по март 2017г., со счета была снята денежная сумма в размере 250 000 руб., которая со слов представителя ответчика, подтверждает наличие денежных средств у ответчика на покупку земельного участка и строительство спорного дома. 

Однако суд, не может согласиться с указанным доводом, поскольку ответчик владельцем указанного банковского счета не является, на какие цели были потрачены снятые денежные средства данная выписка не содержит.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 20 134 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 134 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2019г.

Судья