№ 2- 7655/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, выдаче копии договора страхования, взыскании суммы компенсации морального вреда, к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, выдаче копии договора страхования, взыскании суммы компенсации морального вреда, к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования истица мотивировала тем, что 29.08.2013г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 184 500 рублей на срок 60 месяцев под 22.99% годовых. При выдаче кредита со счета истицы была списана сумма страховой премии в размере 19 767.86 рублей для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», при этом договор страхования истице выдан не был. Впоследствии истица оказалась в тяжелом материальном положении, которое является страховым случаем по заключенному договору страхования. Однако, в подготовленном банком дубликате договора страхования потеря работы не была указана в качестве страхового риска, поэтому истица отказалась получить дубликат этого договора. Представители банка 11.10.2017г. стучали ногам в дверь истца, испугали ребенка и маму 

<

данные изъяты>, оставили в двери повестку с персональными данными истца. В связи с полученным стрессом истица и ее мама были вынуждены обратиться за медицинской помощью, до настоящего времени истица вынуждена принимать дорогостоящие лекарства. 

На основании изложенного истица просила суд обязать АО «Альфа-Банк» выдать ей копию договора страхования от 29.08.2013г. с подписью истца; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца 26 937.90 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» 167 979.85 рублей в счет страховой выплаты.

В судебном заседании истица иск поддержала. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом, заявлениями возражали против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 22.11.2016г. по делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» об изменении кредитного договора, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 29.08.2013 года в размере 148 127,44 рублей, 500 рублей – неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 500 рублей – неустойку за просрочку погашения основного долга, проценты в размере 13 773 рублей, государственную пошлину в размере 5 079,41 рублей, всего 167 979,85 рублей. Встречный иск оставлен без удовлетворения. 

При этом, судом установлено, что 29.08.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 184 500 рублей на срок 60 месяцев под 22.99% годовых. Обязательства по кредиту ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, установлено наличие задолженности. Данное решение суда вступило в законную силу. 

Кроме того, апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2016г. по делу по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, постановлено: решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 24 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, отказать. Данным апелляционным определением установлено, что 29.08.2013 года между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 184 500 руб. под 22.99 % годовых сроком на 60 месяцев. В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». 29.08.2013 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» по страховым случаям: смерть Застрахованного лица по любой причине в течение срока действия договора страхования, выгодоприобретателем является Банк; при установлении Застрахованному инвалидности 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока действия договора страхования, выгодоприобретателем является Страхователь/Застрахованный. Подписав договор страхования, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, она вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь с назначением Выгодоприобретателя по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов согласен. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, 29.08.2013 года произведено списание по заявлению от 29.08.2013 года для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в размере 19767 рублей 86 копеек. 

В материалы дела представлен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», заключенный между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и истцом 29.08.2013г., в котором указаны страховые риски: смерть Застрахованного лица по любой причине в течение срока действия договора страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока действия договора страхования; страховая сумма -164732.16 рублей (л.д.103). Данный договор содержит подпись представителя ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», подпись страхователя/ застрахованного отсутствует. 

Истица суду пояснила, что она полагает, что между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования, в том числе, по риску- потеря работы. Однако, ответчики отказались выдать истцу копию либо дубликат договора страхования, содержащий указанное условие. В представленном истцу договоре страхования потеря работы страховым случаем не указана. Поскольку истица потеряла работу, она просит суд взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» страховое возмещение в размере 167979.85 рублей. 

Возражая по иску (л.д. 150-151), представитель АО «Альфа-Банк» указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о предоставлении копии договора страхования. Так, договор страхования заключен между сторонами 29.08.2013г., срок исковой давности по требования о предоставлении копии договора истек 29.08.2016г., с иском истица обратилась 09.04.2018г., просит в иске отказать. Кроме того, банк не является стороной договора страхования и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по иску о предоставлении копии договора страхования. Банк является кредитной организацией, по поручению истца перечислил денежные средства (страховую премию) со счета истца на счет страховой компании. Согласно заявке истца на получение кредита, истица изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», истица письменно отказалась от страхования рисков потери работы и дохода, проставив соответствующие отметки в поле – «нет». В кредитном досье истицы отсутствуют сведения о страховании заемщика от потери работы и дохода. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Банком не допущено нарушений действующего законодательства и прав потребителя, истцом не представлено доказательств несения каких-либо физических и нравственных страданий, поэтому в иске о компенсации морального вреда просит отказать. 

Возражая по иску (л.д. 164), представитель ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» указал на то, что по договору страхования от 29.08.2013г. были застрахованы жизнь и здоровье истца. Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по риску потери работы, однако, данный риск не предусмотрен договором страхования. На основании изложенного, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание предварительную заявку на получение кредита, подписанную истцом 29.08.2013г. (л.д. 126- 128), в которой истица выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита, проставив отметку в квадрате «Да». Одновременно истица возражала против заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», проставив отметку в квадрате «Нет». Из представленного в материалы дела договора страхования, подписанного ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», следует, что к числу страховых рисков стороны отнесли смерть Застрахованного лица по любой причине в течение срока действия договора страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока действия договора страхования. 

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2016г. по делу по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, установлено, что 29 августа 2013 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», по страховым случаям: смерть Застрахованного лица по любой причине в течение срока действия договора страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока действия договора страхования.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу положений статьи 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что 29.08.2013 года между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», по Страховым случаям: смерть Застрахованного лица по любой причине в течение срока действия договора страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока действия договора страхования. При этом, довод истицы об отсутствии ее подписи в представленном ответчиком договоре страхования, судом не принимается, поскольку договор страхования заключен в офертно - акцептной форме, истицей подписана предварительная заявка, содержащая заявление истца на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы иска, согласно которым ответчик неоднократно предлагал истцу получить копию договора страхования, однако, истица отказывалась получить данный документ ввиду несогласия с его содержанием. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца при оформлении договора страхования, иск о выдаче копии договора страхования удовлетворению не подлежит. 

Поскольку материалами дела не установлено заключения между сторонами договора страхования по риску : потеря работы, иск к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит. 

Довод истца о нарушении прав истца незаконными действиями сотрудников банка в ходе взыскания задолженности по кредиту материалами дела не подтвержден, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, выдаче копии договора страхования, взыскании суммы компенсации морального вреда, к ООО «Альфа Страхование- Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.