Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 22 марта 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М. единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент капитана полиции ФИО7 о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года, его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года инспектором ПДН ОМВД России по г.Дербенту капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ «не исполнение родителями или иными законными представителями обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних».

Постановлением инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент ФИО7 от 27 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 21.03.2023 года, определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования № 2270 в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 прекращено в связи с совершением административного правонарушения лицом, которое несет наказание в виде дисциплинарной ответственности.

В жалобе ФИО1 указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, просит суд восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года, отменить постановление инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент капитана полиции ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.04.2023 года, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что 19 апреля 2023 года инспектором ПДН ОМВД России по г. Дербент капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1 (был составлен Протокол 05 ДА №572558 об административном правонарушении. Согласно данному протоколу об АП, 20.03.2023 г. в 14:30 получена информация от директора МБОУ СОШ №15 о том, что учащийся 7 «а» класса ФИО2 на уроках «разговоры о важном» в феврале 2023 года во время исполнения гимна РФ пел «батько наш бандера, Украина мать» и завершал словами «Слава Украине», также на уроке физкультуры выражается нецензурной бранью в адрес учителя ФИО3 и своих одноклассников, т.е. ФИО1 не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына. 27 апреля 2023 года инспектором ПДН ОМВД России по г. Дербент капитаном полиции ФИО7 было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, согласно которому, «после проведенного расследования и документирования, собранный материал был направлен на рассмотрение в КДН и ЗП г. Дербента, откуда данный материал был возвращен, в связи с тем, что в ходе рассмотрения выяснилось, что ФИО1 является военнослужащим Пограничных войск, в силу чего, производство прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление от 27.04.2023 года не было направлено заявителю в установленном законом порядке и было получено «05» декабря 2023 года в формате электронного документа, приложенного к Ответу Прокуратуры г. Дербента от 04.12.2023 г. №Отв-20820008-1184-23/396990, в связи с чем, срок обжалования не является пропущенным. Заявитель считает постановление инспектором ПДН ОМВД России по г. Дербент капитаном полиции ФИО7 от 27.04.2023 года, вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административном правонарушении, основанным на сфальсифицированных доказательствах в отсутствие события административного правонарушения, изготовленное не в дату, указанной в Постановлении в силу следующего. Изготовление постановления о прекращении дела об АП не в дату, отраженную в постановлении, то есть «задним числом». Как следует из оспариваемого постановления о прекращении производства об административном правонарушении, оно было изготовлено в дату «27» апреля 2023 года. В то же время, как следует из описи материалов дела об АП №5-53/2023, находившегося в Махачкалинском гарнизонном военном суде, в отношении ФИО1, сфотографированного «23» мая 2023 года, данное постановление в материалах дела отсутствует. Из ответа Прокуратуры г. Дербента от 10.05.2023 г. №Отв-20820008-407-23/477 следует, что дело об АП на момент составления ответа находится на рассмотрении сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Дербент, о чем прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно ответа МВД по Республике Дагестан, материал направлен в КДН и ЗП при администрации ГО «Город Дербент» «12» июня 2023 года. Согласно ответа ОМВД России по г. Дербент от 28.08.2023 г. №13/5-23204 указано, что «материал направлен для рассмотрения в войсковую часть №2087 ПУ УФСБ РД служба в г. Дербенте, в связи с чем сообщаем Вам, что прекратить административное производство в отношении Вас не представляется возможным». Из данных документов, в том числе из ответов, контролирующих органов, прямо следует об отсутствии постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года в даты 23.05.2023 г., 10.05.2023 г., 12.06.2023 г., 28.08.2023 г., в связи с чем, данное постановление было изготовлено «задним числом». Как следует из протокола об АП, заявителю ФИО1 вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, выраженное в том, что учащийся 7 «а» класса ФИО2 на уроках «разговоры о важном» в феврале 2023 года во время исполнения гимна РФ пел «батько наш бандера, Украина мать» и завершал словами «Слава Украине», также на уроке физкультуры выражается нецензурной бранью в адрес учителя ФИО3 и своих одноклассников, т.е. ФИО1 не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына. При этом, в деле об административном правонарушении имеются противоречия. Так согласно оспариваемому Постановлению, проводилось административное расследование по признакам состава административного правонарушения по ст. 20.3 КоАП РФ, в то же время прекращено административное дело по признакам состава АП, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно Протоколу об АП, административное правонарушение совершено в феврале 2023 года, согласно Ответу ОМВД России по г. Дербенту, административное правонарушение совершено 21.03.2023 г., согласно объяснений, имеющихся в материалах дела об АП, событие произошло в январе-феврале 2023 года, согласно определения о назначении места и времени рассмотрения дела, АП совершено 04.03.2023 в 11:30, согласно объяснений директора, 17.03.2023 года было сообщение учеников, таким образом, в деле об административном правонарушении имеются 5 (пять) различные даты одного и того же события. В протоколе об АП отсутствуют подписи свидетелей, ФИО1 не разъяснены его права. Объяснения от разных людей написаны абсолютно одинаково, с совпадением слово в слово. Объяснения «свидетелей» не содержат ссылок на какое-либо событие и являются фактическим согласием с тем, что написано в не процессуальном документе - протоколе, составленным школой. Согласно объяснению от 07.04.2023, данному ФИО4, объяснению от 07.04.2023, данному ФИО5 (мать), объяснению от 11.04.2023 г., данному ФИО12-А. М., объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данному ФИО6 (мать), ученики указывают о том, что они подписывал протокол, составленный школой, при этом сообщая о том, что на уроке они не присутствовали, вследствие чего, данных событий видеть и слышать не могли, что подтверждает давление, оказанное МБОУ СОШ 

<

номер изъят> на учеников при подписании документа. Протокол, составленный МБОУ СОШ 

<

номер изъят>, который инспектор ПДН ОМВД России по 

<

адрес изъят> капитан полиции ФИО7 пытается «узаконить» путём получения объяснений не является доказательством в деле об АП, ученики опрошены школой в отсутствие законных представителей и психолога, при этом оказано давление на учащихся (п.6). Имеется неустранимое противоречие в событии правонарушения: каким образом, учащиеся с задних парт могли услышать тихие высказывания ФИО2, при этом учитель, находящийся в непосредственной близости к ученику, данных высказываний не слышал? Объективных доказательств: записей с камер видеонаблюдения, аудиозаписей и т.п. в материалах дела не имеется. Согласно переписки с классным руководителем, последняя утверждает, что «не слышала» события правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие события вменяемого административного правонарушения. Вышеописанное подтверждается также ответом Прокуратуры Республики Дагестан от 29.06.2023 г. №07/3-745-2021/20820001Юн2090-23, согласно которому: «При этом, достаточные данные, свидетельствующие о совершении Вами административного правонарушения 21.03.2023 года в материалах административного дела отсутствуют». Прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения будет способствовать восстановлению законности и доброго имени ФИО1, который является военнослужащим РФ, воспитывает сына на основе принципов патриотизма и любви к Родине. Указание в деле об административном правонарушении действий несовершеннолетнего ФИО2 который якобы «выкрикивал на уроке неонацистские лозунги в поддержку Украины» является грубейшим нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, который по своей собственной инициативе участвует в сборах материальной помощи Российским военнослужащим, участвующим на СВО, публикует в своем аккаунте в социальной сети видеоролики, отражающие его пророссийскую позицию. Заявитель жалобы полагает, что данное дело было инициировано директором МБОУ СОШ 

<

номер изъят> в целях оказать воздействие через несовершеннолетнего ребенка на его родителей - ФИО1 и ФИО8, которые прямо указывают директору на внутришкольные нарушения (к примеру, учитель труда во время классного занятия, в красках обсуждал с учениками подробности и детали совершенного в Республике Дагестан убийства, Ответ Прокуратуры г. Дербента от 10.04.2023 г. №166-2023/20820008/0н 19-23). ФИО1 также известно об оказании руководством и педагогическим составом школы давления на учеников, которые, не видя и не слыша событий, отраженных в деле об административном правонарушении, подписывают протокол, составленный школой. Дополнительно, директор школы рассылает заведомо недостоверные сведения о несовершеннолетнем ФИО2 в воинскую часть, в которой служит Заявитель, выдергивая слова из публикаций ребенка в социальной сети из контекста. В частности, по месту службы ФИО1 директором школы было выслано видео ФИО2 из соц. сети, в котором ребенок продемонстрировал сообщение, размещенное на странице ЧВК «Вагнер» в поддержку спецоперации, проводимой РФ на Украине, при этом, директор указывает, что данным постом ребенок поддерживает Украину, что является недостоверной информацией. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении имеет целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Отказ от административного преследования невиновных в той же мере отвечает назначению административного судопроизводства, что и административное преследование и назначение виновным справедливого наказания. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. В силу пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно» правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мнению заявителя, не содержит доказательств события административного правонарушения, основано на подложных доказательствах, процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ОМВД России по г. Дербент. Данное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям и содержит, в случае не отмены оспариваемого постановления, обстоятельства, которые порочат ФИО1 как гражданина РФ и военнослужащего, защищающего Родину. Восстановление нарушенных прав ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 возможно только в случае отмены постановления о прекращении производства об административном правонарушении по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства об АП по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 поддержал жалобу, просил суд постановление инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент ФИО7 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Начальник отделения ПДН ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО9 и инспектор ПНД ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО10 просили суд постановление инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес изъят> капитана полиции ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.04.2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельства административного правонарушения установлены инспектором ФИО7, факт события административного правонарушения установлен, что подтверждается объяснениями свидетелей, данными ими в присутствии законных представителей. Опрошенные инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО7 одноклассники ФИО2 подтвердили совершение административного правонарушения, все сказали, что он исполнял песню «Батька, наш Бандера», Украина- мать и завершил песню словами «Слава Украина».

Представитель прокуратуры г. Дербента, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося участника процесса.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные сторонами материалы, проверив доводы жалобы, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.04.2023 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 марта 2023 года получена информация от директора МБОУ СОШ № 15 о том, что учащийся 7 «а» класса ФИО2 на уроках «разговоры о важном» во время исполнения гимна Российской Федерации пел «батько наш бандера», «Украина мать» и завершал словами «Слава Украине», также на уроке физической культуры выражается нецензурной бранью в адрес учителя ФИО3 и своих одноклассников, то есть ФИО1 не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение были направлены в КДН и ЗП г. Дербента, но в последующем были возвращены в ОМВД России по г. Дербенту и инспектором ПДН ОМВД России по г. Дербент было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении на основании ст. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 28.4 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.

В случае совершения административных правонарушений, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, в число которых ч. 1 ст. 5.35 не входит, военнослужащие несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495.

Пункт 47 Дисциплинарного устава предусматривает, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п.36) указал, что, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 36).

Согласно абз. 20 п. 1 Приложения № 7 к статьям 10, 80, 81 Дисциплинарного устава к грубым дисциплинарным проступкам относится административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 80 Дисциплинарного устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Действия ФИО2 образовывали состав административного правонарушении предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ и в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является субъектом административного правонарушения, в отношении его отца ФИО1 было вынесено определение о проведении административного расследования. В ходе расследования выяснилось, что ФИО1 является военнослужащим Пограничных войск.

Инспектор ПДН ОМВД России по г. Дербент ФИО7, рассмотрев 24.04.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербенту ФИО7 о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и прекращением производства об административном правонарушения в связи с совершением административного правонарушения лицом, которое несет наказание в виде дисциплинарной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Доводы, указанные в жалобе, о недостоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду того, что в нем не содержит события административного правонарушения, также является не состоятельным. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент капитана полиции ФИО7 о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года и его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р ЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент капитана полиции ФИО7 о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент капитана полиции ФИО7 о прекращении производства об административном правонарушении от 27.04.2023 года и его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копий решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова