Дело №

Постановление

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Давлад О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник на территорию указанного выше домовладения.

После чего реализуя свой преступный умысел незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного выше домовладения, откуда тайно похитил Электрический бензиновый генератор мощностью 6.5 кВт, марки «KRAFT ROYAL TOOLS SWITZERLAND» модель: KRT 85000W, в корпусе бело-черного цвета, с электрическим кабелем для питания к нему принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, суд считает уголовное дело и уголовное преследование подлежащими прекращению в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении указанного лица.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор с деревянной рукояткой; электрический бензиновый генератор мощностью 6.5 кВт, марки «KRAFT ROYAL TOOLS SWITZERLAND» модель: KRT 85000W, в корпусе бело-черного цвета, с электрическим кабелем для питания к нему хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении последней по принадлежности (л.д. 42, л.д.52).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2970 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последним защиты ФИО2, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд.

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой; электрический бензиновый генератор мощностью 6.5 кВт, марки «KRAFT ROYAL TOOLS SWITZERLAND» модель: KRT 85000W, в корпусе бело-черного цвета, с электрическим кабелем для питания к нему хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2970 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: