Дело № 1-124/18 стр. 24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он же совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица из «закладки», сделанной в электрическом щитке по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> в виде спрессованного вещества неустановленной формы массой не менее 

<

данные изъяты> г.

После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи нескладного ножа путем взвешивания на электронных весах вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> в виде спрессованного вещества неустановленной формы массой не менее 

<

данные изъяты> г. разделил на куски, а именно: на семь кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., которые находились на столе на кухне по вышеуказанному адресу; девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., которые поместил в полимерный контейнер с надписью 

<

данные изъяты> находящийся на столе на кухне по вышеуказанному адресу; девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., которые поместил в полимерный контейнер желтого цвета, находящийся в левом нагрудном кармане принадлежащей ему куртки синего цвета, которая находилась на тумбе в комнате по вышеуказанному адресу. 

Затем вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> разделенное на семь кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., а всего общей массой 

<

данные изъяты> г. Румянев М.А. продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере в своей квартире вплоть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> разделенное на семь кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., девять кусков неправильной формы общей массой 

<

данные изъяты> г., а всего наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г. было обнаружено и впоследствии изъято. 

<

данные изъяты> внесен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. 

Масса обнаруженного вещества составляет 

<

данные изъяты> г. Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.09.2013 г.), масса указанного вещества – 

<

данные изъяты> г. соответствует крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Он же, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной клетке третьего этажа в подъезде № 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. в виде куска неправильной формы находящемуся на лестничной площадке по вышеуказанному адресу ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей, который положил наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. в виде куска неправильной формы в правый наружный карман надетых на нем джинсов. 

После чего ФИО7 передвигаясь пешком от 

<

адрес> по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО7 в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, данное наркотическое средство в указанном количестве обнаружили и в последствии изъяли.

<

данные изъяты> внесен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. 

Постановлением Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.09.2013 г.), для наркотического средства 

<

данные изъяты> установлен значительный размер свыше 

<

данные изъяты> грамм.

То есть, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не признал вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что не занимался распространением наркотических средств, а хранил их в целях личного употребления. Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО3 показал, что является 

<

данные изъяты>, в связи с перенесенной в подростковом возрасте черепно-мозговой травмой, после которой у него резко ухудшилось зрение и возникают частые головные боли. С целью смягчения болевого синдрома, около двух лет употребляет наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Наркотические средства не продавал, хранил их для личного потребления. ФИО7 знает как местного жителя, но наркотических средств тому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 не встречался. 

Несмотря на частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не признание вины по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный группы по обороту наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что в отношении ФИО3 имелась оперативная информация по фактам хранения и распространения наркотических средств, в связи с чем проводились на основании разрешений оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружении», а также «Наблюдение». При проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было установлено прохождение большого числа молодых людей через подъезд жилого дома, где проживает ФИО3. Когда один из таких посетителей пошел в сторону оперативных сотрудников, те его задержали для личного досмотра, в ходе которого обнаружили у досматриваемого лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>, объемом около 

<

данные изъяты> гр. При этом в ходе ОРМ «Обследование помещений», а именно места жительства ФИО3, было обнаружено и изъято наркотическое вещество – 

<

данные изъяты> Часть вещества находилось на кухонном столе и было в виде плитки, которую тот резал на части. В комнате из кармана куртки изъяли десять свертков с наркотическим веществом. Помимо наркотического средства из квартиры были изъяты весы, нож и мобильные телефоны. В ходе проведения ОРМ присутствовали понятые, все действия производились в их присутствии. При даче объяснений ФИО3 не оспаривал осуществление продажи наркотических средств. Присутствовавшие в квартире ФИО9 и ФИО10 также показали, что им было известно о реализации ФИО3 наркотических средств, однако не сообщали никуда, поскольку находятся с ним в дружеских отношениях. Также указал, что при проведении ОРМ «Наблюдение» лично слышал, что задержанный ФИО29 при звонке в домофон подъездной двери, где проживает ФИО3, обращался к ответившему по имени ФИО30

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, являющихся оперуполномоченными уголовного розыска ОМВД России 

<

адрес>, следует, что они оказывали содействие в проведении ОРМ сотрудникам группы по обороту за наркотиками. Принимали участие в мероприятии, связанном с обследованием жилого помещения – местом проживания ФИО3 В ходе обследования квартиры обнаружено наркотическое вещество, часть которого была уже расфасована, а часть в виде куска делилась ножом. Также ФИО3 пояснил, что еще часть наркотического средства находится в кармане куртки. По результатам ОРМ были изъяты наркотическое вещество, весы, нож. Все действия проводились в присутствии понятых, в том числе опечатывание изъятых предметов и веществ. В ходе проведения обследования ФИО3 пояснял, что распространяет 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО14 указал, что также был задержан молодой человек, который ранее заходил в подъезд дома, где проживает ФИО3. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в суде, они присутствовали в квартире ФИО4, с которым состоят в близких и дружеских отношениях, при проведении обследования жилого помещения. Им известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, но не распространял их. Факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. ФИО7 знают как местного жителя, но ДД.ММ.ГГГГ не видели чтобы он приходил к ФИО3. Кроме того, свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО3 с намерением покурить 

<

данные изъяты> Наркотических средств у ФИО3 не приобретал. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что им было известно о продажи наркотических средств со стороны ФИО3 разным лицам (т. 1 л.д. 70-72, 73-75, 200-202).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №3, допрошенного непосредственно в судебном заседании, принимавшими участие в качестве понятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, подтверждается факт обнаружения и изъятия наркотического средства и иных предметов, имеющих отношение к делу, их опечатывание и доставление в ОМВД России по 

<

адрес> При этом каких-либо заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 77-79,80-82). 

Органам предварительного следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу (т. 1 л.д. 32). 

Так, согласно акту о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, а также рапортам о/у ГНК ОМВД России 

<

адрес> ФИО8, в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…» в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: семь фрагментов прессованного вещества растительного происхождения, полимерный флакон с девятью фрагментами прессованного вещества растительного происхождения внутри, полимерный контейнер с девятью фрагментами прессованного вещества растительного происхождения внутри, два ножа, электронные весы, два мобильных телефона, пять следов папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 33, 34, 36-44). В акте также отражено заявление ФИО3 о том, что обнаруженное прессованное вещество растительного происхождения он хранил с целью сбыта. 

Протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период времени с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8 были изъяты: полимерный контейнер желтого цвета, внутри которого девять фрагментов прессованного вещества растительного происхождения; пять фрагментов прессованного вещества растительного происхождения в виде пластин; два фрагмента вещества растительного происхождения неправильной формы; полимерный флакон с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого девять фрагментов прессованного вещества растительного происхождения; электронные весы со следами вещества растительного происхождения; раскладной металлический нож с деревянной рукоятью; металлический нож с полимерной рукоятью черного цвета; мобильный телефон черно-серебристого цвета с надписью 

<

данные изъяты> мобильный телефон черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> пять следов папиллярных узоров, перекопированные на пять отрезков дактопленки (т. 1 л.д. 45-50). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации и оставлены: безымянным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и мизинцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 123-142). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила: 

<

данные изъяты>- объект №; 

<

данные изъяты>- объект №; 

<

данные изъяты> г-объект №, на момент исследования – 

<

данные изъяты> В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты> объекта № (по 

<

данные изъяты> от каждого из семи кусков), 

<

данные изъяты> объекта № (по 

<

данные изъяты> от каждого из девяти комков) и 

<

данные изъяты> объекта № (по 

<

данные изъяты> от каждого из девяти комков); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> от каждого куска объекта №) (т. 1 л.д. 148-152). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях электронных весов и нескладного ножа, изъятых в квартире у ФИО3, обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве: 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г (объекты №№,№ соответственно). Обнаруженный на поверхностях вышеуказанных объектов №№ 

<

данные изъяты>, мог входить в состав таких наркотических средств из растения 

<

данные изъяты> как: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На поверхностях складного ножа (объект №) каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т. 1 л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение осмотр в отношении следующего: вещество растительного происхождения в виде семи спрессованных кусков неправильной формы коричневого цвета- объект №; контейнер из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде девяти спрессованных комков неправильной формы коричневого цвета- объект №; контейнер из полимерного материала белого цвета, на котором имеется бумажная этикетка с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде девяти спрессованных комков неправильной формы коричневого цвета- объект №; электронные весы, нескладной нож, складной нож, изъятые в ходе проведения обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 176-179, 180-182).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПФ РФ, следует, что он, будучи начальником отделения ЭКО ГУ МВД России по МО, принимал участи в ОРМ «Обследование помещений…» ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по месту проживания ФИО3 По существу дал показания аналогичные показаниям иных свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО14, и иных лиц, присутствовавших при осмотре жилого помещения. Также указал, что им обрабатывались изъятые в ходе осмотра предметы, обнаружил пять следов папиллярных узоров, которые были надлежаще упакованы, снабжены пояснительными надписями, составлены соответствующие документы (т.1 л.д. 99-101). 

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО10 с участием защитника Кондратьева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 было известно о том, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля ФИО10 ( т. 1 л.д. 197-199).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов ОРД, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление «о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», ходатайство, постановление Каширского городского суда, постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, а также бумажный конверт с DVD-R диском с номером вокруг посадочного отверстия: № который содержит результаты прослушивания телефонных переговоров, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Телефонные переговоры, осуществляются между различными абонентами, одним из которых выступает абонент с номером №, который принадлежит ФИО3. Исходя из содержания разговоров, при общении с различными людьми, в разное время и даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идет речь о приобретении за денежные средства продукции, которую условно обозначают как «плюшка, полочка, кусочек, дичка» и т.п., определяется объем и количество, также выражается благодарность путем передачи 

<

данные изъяты> приобретение ФИО3. Кроме того, при обращении к абоненту с номером № употребляется имя ФИО31 а также имеется разговор содержаний сведения об установлении паспортных и иных данных ФИО3 (т. 2 л.д. 63-109).

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ФИО3 знает примерно 5-6 лет, т.к. они несколько раз виделись в одной компании. Какой-либо информации о том, что ФИО3 причастен к распространению наркотиков не располагает. Никаких разговоров с тем о приобретении и сбыте наркотиков он не вел, никаких договоренностей у них не было. Он действительно общался с ФИО3 по телефону, но разговоры касались его работы и приобретения строительных материалов для ремонта.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ему принадлежит сим-карта с абонентским номером №, которая используется в рабочем планшете для осуществления доступа в интернет. Предполагает, что данным планшетом мог пользоваться кто-то из его сотрудников. ФИО3 он не знает, с данным человеком никогда не созванивался. Наркотические средства он не употребляет и с ФИО3 о приобретении наркотиков никогда не договаривался (т. 2 л.д. 142-143).

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобретал за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> у ФИО3. После чего, был задержан сотрудниками полиции, досмотрен, доставлен в отдел полиции. Приобретенное наркотическое средство было изъято. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ являются:

Рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в частности, акт о результатах его проведения, в котором отражено, что в распоряжении ГНК ОМВД России 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что гр-н ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к распространению наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Вместе с тем, достаточных данных для решения вопроса о возбуждении в отношении того уголовного дела в распоряжении органов внутренних дел не имелось. С целью установления фактов противоправной деятельности указанного лица было проведено ОРМ наблюдение в районе адреса места жительства ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено, что примерно в 19 ч. 50 мин. к двери подъезда подошел молодой человек. Он набрал на переговорном устройстве две цифры и что-то в него сказал. Полностью разобрать фразу не представилось возможным, но отчетливо было слышно имя ФИО32 После этого дверь открылась, и молодой человек зашел в подъезд. Пробыв в подъезде не более 5 минут, молодой человек вышел из него и направился в направлении дороги, ведущей к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности расположенном напротив детского сада № по адресу: 

<

адрес> был досмотрен гражданин ФИО7. В ходе проведения личного досмотра ФИО7, в правом, наружном кармане джинсов надетых на нем было обнаружено прессованное вещество темного цвета. Со слов ФИО7, изъятое в ходе его личного досмотра прессованное вещество темного цвета является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он хранил с целью личного потребления. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> ему сбыл гражданин ФИО3 ФИО33 за денежное вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей. Вещество было направлено для химического исследования (т. 2 л.д. 212). 

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 38 минут о/у ГНК ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО18 на участке местности, расположенном напротив детского сада № по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, у которого в правом наружном кармане джинс обнаружено и изъято прессованное вещество темного цвета; в левом кармане куртки надетой на ФИО34 был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 213-214).

В судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое он перед этим приобрел у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего употребления. Также подробно сообщил как именно приобреталось наркотическое средство и производилось последующие его задержание и изъятие веществ и предметов, в присутствии понятых. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» у подъезда дома, по месту жительства ФИО3, с целью проверки информации о его противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. При расположении в зоне видимости подъезда по месту проживания подсудимого им осуществлялось наблюдение за ним, в результате которого увидели молодого человека, который на двери с домофоном набрал код и обратился к ответившему лицу по имени ФИО35 потом зашел в подъезд и через некоторое время вышел. Поскольку он последовал в их сторону, было принято решения о досмотре молодого человека, которым оказался ФИО7. В ходе досмотра обнаружили сверток с наркотическим средством. ФИО7 не оспаривал факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства, пояснив, что приобрел его у ФИО3 ФИО36 за 

<

данные изъяты> рублей. Процедура досмотра и изъятия обнаруженного производилась в присутствии понятых. Замечаний от кого-либо из лиц не поступало. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в качестве представителей общественности при произведении личного досмотра ФИО7, показали, что действительно принимали участие в выполнении данной процедуры. В их присутствии у молодого человека было изъят комок, на что тот пояснил, что это 

<

данные изъяты> При этом как следует из показаний свидетелей изъятое у гражданина сотрудник полиции положил себе в карман, после чего всех доставили в ОМВД России по 

<

адрес> где производилось дальнейшее опечатывание изъятых предметов и веществ, составление документов. На уточняющие вопросы свидетели в своих показаниях отметили, что сотрудник полиции обнаруженное наркотическое средство положил в конверт, после чего убрал себе в карман. 

Показания свидетеля ФИО8, являющегося старшим оперуполномоченным группы по обороту наркотиков ОМВД России 

<

адрес> аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО18 по факту проведении ОРМ по месту жительства ФИО3, подтвердившего основания для задержания ФИО7, в связи с приобретением наркотических средств у гражданина по имени ФИО37 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты>, который внесен в Список № 1«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> г- объект №, на момент исследования – 

<

данные изъяты> г, израсходовано 

<

данные изъяты>. В процессе экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> представленного вещества (т. 2 л.д. 24-27, т. 1 л.д. 216).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено – прессованное вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка неправильной формы коричневого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-43, 44-45). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов ОРД; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление «о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд»; ходатайство; постановление Каширского городского суда; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий; бумажный конверт с DVD-R диском с номером вокруг посадочного отверстия: № который содержит результаты прослушивания телефонных переговоров. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 63-109, 110-112).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства гашиш (анаша, смола канабиса) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, запрещен (т. 1 л.д. 28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержден размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, оборот которого запрещен. Так, значительным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> является вес свыше 

<

данные изъяты> граммов, крупным размером - свыше 

<

данные изъяты> граммов (т. 1 л.д. 29).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания ФИО3 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. ФИО7

Показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, заключения экспертов являются мотивированными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и имеют достаточный стаж и опыт для проведения соответствующих экспертиз. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере – массой не менее 

<

данные изъяты> г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – сбыт нарктотического средства.

Суд не находит убедительными доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства, а хранение лишь с целью личного потребления, и переквалификации действий на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

В отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия такие как «Наблюдение», «Прослушивание телефонных разговоров», «Обследование помещений» для установления достоверности имеющейся информации о совершаемых им преступлений в сфере оборота наркотических средств. В ходе ОРМ по месту жительства ФИО3 было выявлено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 7 фрагментов общей массой 

<

данные изъяты> г., которые находились на кухонном столе, 10 фрагментов общей массой 

<

данные изъяты> г., находящиеся в контейнере с надписью 

<

данные изъяты> и расположенный также на столе, 9 кусков общей массой 

<

данные изъяты> г., которые хранились с контейнере желтого цвета в кармане куртки, а также весы, два ножа и мобильные телефоны. После задержания ФИО7, в ходе досмотра последнего, у него обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, который приобрел у ФИО3 за определенное денежное вознаграждение. 

Наличие оперативной информации у сотрудников ГНК, подтвержденной в последствии при проведении ОРМ, объем наркотического вещества, обнаруженный в квартире ФИО2, поделенный на многочисленные фрагменты удобные для реализации поштучно, а также наличие предметов, позволяющих производить действия направленные на деление (весы с граммовым измерением, нож), на которых обнаружены элементы наркотического вещества, телефонные переговоры о приобретении и реализации наркотических средств, выполненные при помощи абонентского номера подсудимого, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО3 по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Оснований для оправдания ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Факт обнаружения у ФИО7 наркотического средства, приобретенного у ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами. Помимо иных доказательств, можно выделить произведенный с соблюдением закона личный досмотр ФИО7, а также показания свидетелей, которые были допрошены непосредственно в судебном заседании и показали, что слышали об обращении в домофон к гражданину по имени ФИО38 

Протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми участвующими в осмотре лицами, в том числе и ФИО7, при этом каких-либо заявлений и замечаний не было сделано (т. 1 л.д. 213-214).

То обстоятельство, что изъятые в ходе досмотра ФИО7 предметы и вещества могли быть не упакованы и опечатаны не на месте, о чем указывает сторона защиты, не может поставить под сомнение законность проводимых действий и его результаты, поскольку согласно ч. 10 ст. 182 УПК РФ изъятые в ходе обыска предметы упаковываются и опечатываются на месте обыска лишь в случае необходимости. Кроме того, само данное следственное действие не оспаривается. 

Таким образом, представленные материалы ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных разговоров», «Обследование помещений», являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, ряд из них получен на основании постановления суда. В результате данных мероприятий оперативная информация о причастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям подтвердилась, он был задержан, а наркотические средства изъяты. 

Оснований полагать о недобросовестности фиксирования результатов наблюдения при проведении ОРМ, преследования сотрудниками полиции личной заинтересованности, не имеется. 

Довод стороны защиты о намеренном не проведении сравнительного химического исследования между изъятыми наркотическими средствами у ФИО3 и ФИО7, также опровергается материалами дела. 

В соответствии с сообщением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ проведение сравнительного исследования по химическому составу наркотического средства 

<

данные изъяты> по действующим методикам необходимо не менее 

<

данные изъяты> грамма каждого из сравнительных объектов. При этом на исследование должны были быть представлены вещества массой 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 29,30). 

Об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует также его деятельность по расфасовке наркотического средства, деление которого он осуществлял, в том числе, в момент прихода сотрудников полиции. 

Кроме того, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Из свидетельских показаний ФИО10 следует, что пришел в гости к ФИО3 с целью употребить наркотическое средство, т.к. вместе их раньше употребляли. Несмотря на то, что свидетель показал о не приобретении наркотических средств лично у ФИО3, но их потреблении вместе у него дома, данное обстоятельство прямо указывает на наличие умысла на безвозмездную реализацию запрещенного средства.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 по факту отсутствия посетителей ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3, до прихода сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они состоят в близких и дружеских отношениях, соответственно, с подсудимым, в связи с чем считает их действия направленными на избежание ответственности ФИО3 По этой же причине суд критически относится к измененным показаниям данных свидетелей о том, что им не было известно о распространении подсудимым наркотических средств и берет за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, где они прямо указывали на наличие сведений о данных фактах. 

Также, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО7 о приобретении наркотика у подсудимого, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Какой либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела, наличие личной неприязни, не установлено. Невозможность со стороны свидетеля точно назвать адрес жительства ФИО3, где приобреталась наркотическое средство, не ставит под сомнение его показания. Свидетель показал, что может указать место расположения дома, при этом правильно определил подъезд, куда заходил. 

Мотивом совершения преступления послужила корысть. Материалами дела подтверждается, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он 

<

данные изъяты> 

Согласно заключениям амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является 

<

данные изъяты> Кроме того, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства способствование ФИО3 в обнаружении наркотических средств при проведении обследования помещения. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в расследовании преступления не усматривается, поскольку со своей стороны ФИО3 предоставил информации о том, где приобрел наркотическое средство путем закладки и указал при обследовании помещения о наличии части наркотического средства в кармане куртки. Данное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего, но оно не позволяет признать его как активное способствование раскрытию преступления. 

Совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относится к категории особо тяжкого и тяжкого преступления, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уровня жизни ФИО3, в целях обеспечения принципа справедливости, а также исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и иных удержаний из дохода осужденной, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления, а также невозможности их исполнения в силу его физического состояния здоровья и материального положения.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ подлежат применению положения с ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок назначаемого наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление. 

С учетом имеющейся совокупности преступлений при назначении наказания также подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО3 неотбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания за совершение оконченного преступления и покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается для отбывания наказания исправительная колония строго режима и в силу ч. 4 указанной нормы закона вид учреждения может быть изменен только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно за совершение данных преступлений назначить ФИО3 ФИО40 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без дополнительных видов наказания. 

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 ФИО41 наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения в виде семи спрессованных кусков неправильной формы коричневого цвета- объект №; контейнер из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде девяти спрессованных комков неправильной формы коричневого цвета- объект №; контейнер из полимерного материала белого цвета, на котором имеется бумажная этикетка с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде девяти спрессованных комков неправильной формы коричневого цвета- объект №, которые являются наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> массой: объект №- 

<

данные изъяты> г., объект №- 

<

данные изъяты> г., объект №- 

<

данные изъяты> г., с учетом израсходованного при проведении экспертиз и исследования; электронные весы, нескладной нож, изъятые в ходе проведения обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; прессованное вещество темного цвета, которое является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., с учетом израсходованного после проведения исследования и экспертизы, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов ОРД на 2 листах; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 4 листах; постановление «о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» на 4 листах; ходатайство на 4 листах; постановление Каширского городского суда на 1 листе; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий на 2 листах; бумажный конверт с DVD-R диском с номером вокруг посадочного отверстия: 

<

данные изъяты> который содержит результаты прослушивания телефонных переговоров, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- складной нож, на поверхности которого каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, изъятый в ходе проведения обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - выдать собственнику (нанимателю) квартиры по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина