Дело №1-24/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Щеглова С.А., представившего ордер от Дата Номер,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата, Адрес, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период второй декады декабря 2023 года, с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 будучи трудоустроенной в должности продавца в АО «Тандер», находилась на территории города Михайловки Волгоградской области, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Газпромбанк» (АО), Банк), в крупном размере на общую сумму 2 613 000 рублей, под видом получения кредита путем предоставления в «Газпромбанк» (АО) заведомо ложных и недостоверных сведений о своем доходе, с последующим расходованием указанных денежных средств в личных целях по своему усмотрению.

Так, в период второй декады января 2024 года, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Банку «Газпромбанк» (АО) в крупном размере на общую сумму 2 613 000 рублей, под видом получения кредита, путем представления «Газпромбанк» (АО) заведомо ложных и недостоверных сведений о своем доходе, руководствуясь своим корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба АО «Газпромбанк» и желая их наступления, преследуя цель незаконного личного материального обогащения за счет средств вышеуказанной кредитной организации, располагая информацией о том, что ее текущий средний ежемесячный доход в АО «Тандер» составляет не более 25 000 рублей, в том числе об отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить в полном объеме обязательства по погашению кредиторской задолженности перед «Газпромбанк» (АО) на общую сумму 2 613 000 рублей, имея доступ в силу занимаемой работы в качестве продавца АО «Тандер» к печатям указанной организации, изготовила справку о доходах, а именно справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о ее среднем ежемесячном доходе в АО «Тандер» за период с января по декабрь 2023 года в размере 95 350 рублей ежемесячно, что превысило ее реальный среднемесячный доход в указанной организации.

После чего, 22 января 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих «Газпромбанк» (АО) в крупном размере на общую сумму 2 613 000 рублей, достоверно зная, что предоставление справок с указанными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о ее среднем ежемесячном доходе в АО «Тандер» сотрудникам дополнительного офиса № 007/2035 Филиала АО «Газпромбанк» «Южный» введет последних в заблуждение относительно наличия у ФИО1 реальной возможности исполнить обязательства заемщика, а соответственно позволит ей завладеть заемными денежными средствами в желаемом размере без наличия законных к тому оснований, а в последующем распорядиться указанными средствами по своему усмотрению, т.е. похитить, не имея намерений исполнять принимаемые ею обязательства по погашению задолженности перед банком-кредитором, подписала и представила в дополнительный офис № 007/2035 Филиала АО «Газпромбанк» «Южный», расположенный по адресу: 

<

...>, заявление-анкету на получение кредита и комплект документов, в том числе справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о ее ежемесячном доходе в АО «Тандер» за период с января по декабрь 2023 года в размере 95 350 рублей, что значительно превысило ее реальный среднемесячный доход в указанной организации, что позволило принять положительное решение о заключении с ФИО1 договора потребительского кредита от Дата Номер с суммой кредитования в размере 2 613 000 рублей, в том числе 940 680 рублей на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) Номер от Дата, и 50 000 рублей на добровольную оплату Заёмщиком сертификата Номер от Дата, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников «Газпромбанк» (АО) о наличии у нее намерений и реальной возможности на погашение кредитных обязательств, с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «Газпромбанк».

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о ее среднемесячном доходе, сотрудниками «Газпромбанк» (АО), не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 было согласовано решение о кредитовании данного заемщика, в результате чего 22 января 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в помещении дополнительного офиса № 007/2035 Филиала АО «Газпромбанк «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, между «Газпромбанк» (АО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского кредита от Дата Номер в соответствии с индивидуальными условиями которого «Газпромбанк» (АО) обязался предоставить заемщику денежные средства в российских рублях, с суммой кредитования в размере 2 613 000 рублей, в том числе 940 680 рублей на добровольную оплату Заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) Номер от Дата, и 50 000 рублей на добровольную оплату Заёмщиком сертификата Номер от Дата. ФИО1, как заемщик обязалась в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом ФИО1 не намеревалась исполнять условия указанного договора в части погашения потребительского кредита, а полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего кредитор – «Газпромбанк» (АО) во исполнение своих обязательств по заключенному договору потребительского кредита от Дата Номер предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 2 613 000 рублей, с процентной ставкой, составляющей 33,091 % годовых, перечислив денежные средства в указанном размере 23 января 2024 года на банковский счет Номер, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе Номер Филиала АО «Газпромбанк» «Южный», расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего в соответствии с волеизъявлением ФИО1 по договору страхования (полису-оферте) Номер от Дата, заключенному между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» как страховщиком и ФИО1 как страхователем, с банковского счета Номер, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 007/2035 Филиала АО «Газпромбанк» «Южный», расположенного по адресу: 

<

...> перечислены денежные средства в сумме 940 680 рублей на расчетный счет Номер, открытый на имя ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в «Газпромбанк» (АО) в качестве оплаты страховой премии по договору страхования (полису-оферте) Номер», а также денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет Номер, открытый на имя ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в «Газпромбанк» (АО) в качестве оплаты сертификата Номер. После чего, в третьей декаде января 2024 года ФИО1 поданы электронные заявления о расторжении договора страхования (полиса-оферты) Номер от Дата в сумме 940 680 рублей, а также сертификата Номер от Дата в сумме 50 000 рублей, в связи с чем на банковский счет Номер, открытый на имя ФИО1 28 февраля 2024 года были возвращены денежные средства в сумме 940 680 рублей, 29 февраля 2024 года в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО2, не намереваясь исполнять условия указанного договора потребительского кредита, распорядилась указанными денежными средствами, перечисленными на банковский счет Номер, открытый на её имя, в общей сумме 2 613 000 рублей, по своему усмотрению, в личных целях, т.е. похитила указанные денежные средства.

Таким образом, ФИО1, будучи заемщиком, не намереваясь исполнять в полном объеме принятые ею обязательства по погашению задолженности перед банком-кредитором, получив без наличия законных к тому оснований потребительский кредит на сумму 2 613 000 рублей, в период с 23 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, похитила денежные средства в сумме 2 613 000 рублей, т.е. в крупном размере, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своем доходе, то есть совершила мошенничество в сфере кредитования.

Похищенными указанным способом денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в том числе с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств заемщика, дальнейшего сокрытия совершенного преступления, часть похищенных денежных средств, в сумме 181 947 рублей 08 копеек направила на погашение задолженности перед «Газпромбанк» (АО). При этом, в связи со значительным несоответствием реального дохода ФИО1 доходу, указанному в предоставленной ФИО1 справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о размере ее доходов в АО «Тандер», и отсутствием реальной финансовой возможности для погашения кредиторской задолженности, ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредиторской задолженности перед «Газпромбанк» (АО). Таким образом, «Газпромбанк» (АО) причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 613 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состояла в браке с ФИО25 Дата года рождения, который является отцом ее сына. В браке они находились в период времени с 13 августа 2019 года по 15 ноября 2022 года. После развода с указанным гражданином какие-либо личные отношения она старалась не поддерживать, однако периодически у них завязывались разговоры на почве совместного ребёнка. У Свидетель №1 имелись постоянные трудности с финансовым положением, о чем он сам периодически заявлял, а также демонстрировал отсутствием постоянного финансирования денежными средствами на содержание их общего ребенка. По причине того, что ребенка нужно было финансово содержать, она была вынуждена трудоустроиться в АО «Тандер», а именно в магазин «Магнит-Косметик (Тильзберг)», расположенный по адресу: 

<

...> продавцом-кассиром. Средняя заработная плата на момент осуществления трудовой деятельности в указанном магазине составляла около 20 000 рублей (с учетом налогового вычета). В декабре 2023 года, посредством мессенджера «WhatsApp», у нее состоялась переписка с Свидетель №1 В ходе указанного диалога, Свидетель №1 пожаловался на финансовое положение и указал на тот факт, что ему нужны денежные средства, однако банки отказываются выдавать ему кредитные денежные средства. Она ответила Свидетель №1, что готова оказать помощь в получении кредита, путем оформления займа на своё имя. Указанное предложение она огласила по собственному желанию, по причине того, что так или иначе он был ее бывшим супругом, в результате чего, ей его стало жалко по-человечески. Также, она испытывала к нему чувства и хотела расположить его к возвращению в семью. Она планировала после получения кредита в банке осуществить процедуру банкротства и списать имеющийся долг, так как полученные денежные средства в Банк возвращать она не собиралась. Свидетель №1 она не озвучила свои планы о том, что в дальнейшем данный кредит она выплачивать не собирается, он об этом осведомлен не был. Свидетель №1 согласился с ее предложением. После выбора кредитной организации, которой являлся филиал АО «Газпромбанк «Южный»», она начала сбор необходимых документов. Одним из пунктов в перечне необходимых документов являлась справка по форме 2-НДФЛ. Указанную справку она изготовила самостоятельно примерно 15 января 2024 года, в дневное время. После чего, распечатала указанную справку в одном из магазинов вблизи места ее проживания, где осуществляют услуги по печати. В указанной справке она указала сумму ежемесячного дохода 95 350 рублей, что в разы завышено на фоне ее среднего заработка в АО «Тандер». Данные действия ей осуществлены по причине того, что если бы указывалась настоящая сумма дохода, то кредит на ее имя могли одобрить на значительно меньшую сумму. О том, что это является заведомо ложной информацией, которая может повлиять на получение кредита, а также о том, что в случае выявления указанного факта за это предусмотрена ответственность, она понимала. Затем, она проследовала с указанной справкой по месту своей работы, в графе «налоговый агент» написала самостоятельно фамилию товароведа магазина «Магнит-Косметик (Тильзберг)» - Свидетель №3, и отдала справку ей, чтобы она поставила на ней печать и подпись. Какие-либо вопросы Свидетель №3 ей не задала, так как с документом не ознакомилась, потому что она предварительно ей сообщила, что он нужен для подачи в банк для получения кредита, что непосредственно с деятельностью магазина не связано. Оттиск печати Номер, которым была заверена справка по форме 2-НДФЛ, имеет принадлежность непосредственно к магазину «Магнит-Косметик (Тильзберг)». После чего, 22 января 2024 года она обратилась в дополнительный офис №007/2035 Филиала АО «Газпромбанк «Южный» (далее по тексту «Банк»), расположенный по адресу: 

<

...>, где представила в Банк заявление-анкету на получение кредита, в которой указала, что работает по найму в должности руководителя отдела в АО «Тандер». Также, она предоставила в Банк справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год, с указанием общей суммы дохода – 1 144 200 рублей, содержащую подпись лица, а именно налогового агента АО «Тандер» - Свидетель №3, оттиск печати магазина «Магнит-Косметик» Номер. После чего, ей согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита от Дата Номер, в размере кредита – 2 613 000 рублей на потребительские нужды. Размер аннуитетного платежа составил 50 838 рублей ежемесячно. 23 января 2024 года на счет Номер карты Номер, открытого в Банке на ее имя поступили кредитные денежные средства в сумме 2 613 000 рублей. 23 января 2024 года со счета оплачен сертификат Номер в размере 50 000 рублей. 23 января 2024 года со счета произведена оплата страхового полиса-оферты Номер от 22 января 2024 года в размере 940 680 рублей. 29 января 2024 года страховой полис-оферту Номер от Дата, она расторгла, вернув в свое распоряжение 940 680 рублей, а также расторгла сертификат Номер, вернув в свое распоряжение 50 000 рублей. Указанные действия были выполнены, так как нужно было получить в личное распоряжение как можно больше денежных средств. Затем, она передала указанную банковскую карту непосредственно в пользование Свидетель №1 Через некоторое время, Свидетель №1 сообщил ей, что ему неудобно пользоваться банковской картой, поэтому необходимо оставшиеся кредитные денежные средства обналичить и передать ему в пользование. Также, в период времени с 11 апреля 2024 года по 2 октября 2024 года она зарегистрировалась в МИФНС №6 по г.Михайловке в качестве индивидуального предпринимателя по направлению «гостиничный бизнес», чтобы придать своим действиям видимость осуществления намерений по реализации кредитных денежных средств, а также ввиду намерений перед процедурой банкротства попробовать взять еще кредитные денежные средства и не выплачивать. Затем, данная идея не осуществилась. В конце 2024 года она самостоятельно в отделении «МФЦ» подала заявление о закрытии своего ИП, после чего ей позвонили сотрудники МФЦ и сообщили, что деятельность ее ИП прекращена и что она может забрать соответствующие документы. Затем, в 2024 году она обналичила оставшиеся полученные кредитные денежные средства, путем их снятия через обращение в кассу указанного банка, а также путем их снятия разными транзакциями через терминалы. Полученными кредитными денежными средствами она не распоряжалась. На какие нужды их тратил Свидетель №1 ей не известно, за исключением того, о чем он ей сообщил, что он приобрел автомобиль марки «Kia», который он в последующем разбил в результате ДТП, а также телефон стоимостью около 5000 рублей и игрушки, которые он подарил сыну. После получения кредита, с целью сокрытия своих истинных намерений, она осуществила ряд платежей в счет погашения кредита, а именно 16 февраля 2024 года – 24 673 рублей 57 копеек, 16 марта 2024 года – 50 838 рублей, 16 апреля 2024 года – 50 838 рублей, 16 мая 2024 года – 50 838 рублей, 16 июня 2024 года – 40 рублей 51 копейка, 31 января 2025 года – 125 рублей, 3 февраля 2025 года – 2 501 рубль, 24 февраля 2025 года – 93 рубля, 3 марта 2025 года – 2000 рублей. Платежи, осуществляемые в период с 16 марта 2024 года по 16 июня 2024 года, осуществлялись путем автоматического списания, а с 31 января 2025 года по 3 марта 2025 года осуществлялись ей посредством мобильного приложения, к которому у нее был доступ. Затем, после 3 марта 2025 года платежи с ее стороны в адрес Банка прекратились, так как у нее не было денежных средств на оплату ежемесячного платежа. По данной причине она приступила к следующему этапу своего умысла, а именно проведение процедуры признания ее несостоятельной – банкротом, исходя из чего она обратилась за помощью в агентство, которое непосредственно занималось указанными услугами. 24 апреля 2025 года она обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельной и банкротом. Решением указанного суда от 15 июля 2025 года она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Единственное имущество, которое имеется у нее в собственности – 1/2 дома, расположенного по адресу: Адрес Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что для получения одобрения кредитования переданные ей фиктивные сведения могут повлечь за собой уголовную ответственность она, понимала (т. 1 л.д. 120-122, 192-193, 201-203).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила в полном объеме, гражданский иск признала.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия о признании себя виновной, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и её защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самой подсудимой и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 данными в судебном заседании, который показал, что 22 января 2024 года в Дополнительный офис (ДО) № 007/2035 Филиала Газпромбанка (АО) «Южный», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась ФИО1 С ней работала менеджер Свидетель №4 ФИО1 представила в Банк заявление-анкету на получение кредита, в которой указала, что работает по найму, в должности «Руководитель отдела» в организации АО «Тандер», трудовой стаж по месту работы составляет 1 год 2 месяца, справку о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год в АО «Тандер», магазин «Магнит-Косметик» составила 1 144 200,00 рублей. На основании представленных ФИО1 сведений о месте работы и доходах, Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от Дата Номер-Номер, в размере кредита 2 613 000,00 рублей на потребительские нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО1 договора потребительского кредита, составил 50 838 рублей. 23 января 2024 года договор потребительского кредита от Дата Номер-Номер был подписан ФИО1 посредством мобильного приложения «Газпромбанк» простой электронной подписью. 23 января 2024 года на счет банковской карты открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 поступили кредитные денежные средства в сумме 2 613 000 рублей. 23 января 2024 года со счета оплачен сертификат в размере 50 000 рублей. 23 января 2024 года со счета произведена оплата страхового полиса-оферты в размере 940 680 рублей с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банка и придания своим действиям видимости гражданско-правового характера, по кредитному договору от 22 января 2024 года, ФИО1 был осуществлен ряд платежей в счет погашения кредита. Суммы выплаченного основного долга и процентов за период с 23 января 2024 года по 3 марта 2025 года составляют: 16 февраля 2024 года погашение процентов в сумме 24 673 рублей 57 копеек, 16 марта 2024 года погашение процентов в сумме 50 838 рублей, 16 апреля 2024 года погашение процентов в сумме 50 838 рублей, 16 мая 2024 года в сумме 50 838 рублей, 16 июня 2024 года в сумме 40 рублей 51 копейка, 31 января 2025 года в сумме 125 рублей, 3 февраля 2025 года в сумме 2 501 рубль, 24 февраля 2025 года в сумме 93 рубля, 3 марта 2025 года в сумме 2 000 рублей. После 3 марта 2025 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не осуществляла, в связи с чем Банком были дополнительно проверены сведения, представленные при оформлении кредита. В ходе проверки сведений, представленных ФИО1 Банком установлено, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» в период с 5 сентября 2022 года по 29 мая 2024 года в должности «Продавца» магазина «Магнит-Косметик» Номер, расположенного по адресу 

<

...>. В справке по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 завышена сумма ее дохода, выполнен оттиск печати указанного магазина, а не соответствующего подразделения АО «Тандер», уполномоченного выдавать справки по форме 2-НДФЛ. Ложные сведения в сфальсифицированном документе о доходах ФИО1 повлияли на принятие решение Банком о выдаче ей кредита, в результате действий которой Банку причинен ущерб на сумму 2 613 000 рублей, то есть в крупном размере. Согласно данных сайта Арбитражного суда 24 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее не состоятельной и признании Банкротом. Решением указанного суда от 15 июля 2025 года она признана Банкротом и в отношении нее введена реализация имущества сроком на 6 месяцев. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, которая показала, что она работает в должности главного менеджера дополнительного офиса № 007/2035 филиала «Южный» АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит оформление кредитных договоров гражданам, которые обращаются в данную кредитную организацию. В январе 2024 года в помещение дополнительного офиса № 007/2035 филиала «Южный» АО «Газпромбанк», обратилась гражданка ФИО1 с целью оформления потребительского кредита. ФИО1 предъявила ей паспорт, заявление-анкету на получение кредита. Для подтверждения дохода клиента программа дополнительно запросила справку о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, которую ФИО1 предоставила. Согласно справки общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 1 144 200 рублей, содержащую подпись лица от имени налогового агента, а также имеющие оттиск печати магазина «Магнит-Косметик» содержащий сведения об АО «Тандер». Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от 22 января 2024 года в размере кредита 2 613 000 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО1 договора потребительского кредита, составил 50 838 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные той в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в должности главного менеджера дополнительного офиса № 007/2035 филиала «Южный» АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит оформление кредитных договоров гражданам, которые обращаются в данную кредитную организацию. 22 января 2024 года в помещение дополнительного офиса №007/2035 филиала «Южный» АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 

<

...> обратилась гражданка ФИО1 с целью оформления потребительского кредита. ФИО1 предъявила ей паспорт гражданина РФ. Она сверила фотографию и, убедившись в достоверности представленного паспорта, разъяснила ФИО1 обязанности и условия договора потребительского кредита, предоставляемого АО «Газпромбанк». С оговоренными условиями ФИО1 согласилась. После чего, ФИО1 была составлена заявление-анкета на получение кредита. Для подтверждения дохода клиента программа дополнительно запросила справку о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, которую ФИО1 предоставила. Согласно справки общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 1 144 200 рублей, содержащую подпись лица от имени налогового агента, а также имеющие оттиск печати магазина «Магнит-Косметик» Номер, содержащий сведения об АО «Тандер». Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от Дата Номер, в размере кредита 2 613 000 рублей на 96 месяцев на потребительские нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО1 договора потребительского кредита, составил 50 838 рублей. 23 января 2024 года в 11 часов 22 минуты ФИО1 был подписан простой электронной подписью договор потребительского кредита от Дата Номер. После этого, на счет Номер банковской карты Номер, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, поступили кредитные денежные средства в сумме 2 613 000 рублей. 23 января 2024 года со счета оплачен сертификат Номер в размере 50 000 рублей. 23 января 2024 года со счета произведена оплата страхового полиса-оферты Номер от Дата в размере 940 680 рублей. В последующем, ФИО1 подала электронное заявление о расторжении ею договора страхования жизни и здоровья – страхового полиса – оферты Номер от Дата в размере 940 680 рублей и договора по сертификату Номер в сумме 50 000 рублей, которые были переведены на счет банковской карты, открытой на ее имя. Суммы выплаченного основного долга и процентов за период с Дата по Дата составляют: 16 февраля 2024 года погашение процентов в сумме 24 673,57 рублей, 16 марта 2024 года погашение процентов в сумме 50 838,00 рублей, 16 апреля 2024 года погашение процентов в сумме 50 838,00 рублей, 16 мая 2024 года в сумме 50 838,00 рублей, 16 июня 2024 года в сумме 40,51 рублей, 31 января 2025 года в сумме 125,00 рублей, 3 февраля 2025 года в сумме 2 501,00 рублей, 24 февраля 2025 года в сумме 93,00 рублей, 3 марта 2025 года в сумме 2 000 рублей. С 3 марта 2025 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не осуществляла, в связи с чем Банком были дополнительно проверены сведения, представленные при оформлении кредита. В ходе проверки сведений, представленных ФИО1 Банком установлено, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» в период с 5 сентября 2022 года по 29 мая 2024 года в должности «Продавца» магазина «Магнит-Косметик» Номер, расположенного по адресу: 

<

...>. В справке по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 завышена сумма ее дохода, выполнен оттиск печати указанного магазина, а не соответствующего подразделения АО «Тандер», уполномоченного выдавать справки по форме 2-НДФЛ. Ложные сведения в сфальсифицированном документе о доходах ФИО1 повлияли на принятие решение Банком о выдаче ей кредита, в результате действий которой Банку причинен ущерб на сумму 2 613 000 рублей, то есть в крупном размере (т. 1 л.д. 131-132).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показания подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные тем в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоял в браке с ФИО3 (ФИО27) Ю.В., Дата года рождения, с которой у них имеется совместный ребенок – ФИО4, Дата года рождения. В браке они находились в период времени с 13 августа 2019 года по 15 ноября 2022 года. После того, как они расторгли брак, то общение они не поддерживали. Лишь иногда они переписывались по вопросам, которые касались их сына ФИО4 У него периодически происходили финансовые трудности, о чем он также сообщал ФИО1, так как не мог финансово обеспечивать своего сына – ФИО4 В декабре 2023 года в мессенджере «WhatsApp», он написал ФИО1 о том, что в данный момент испытывает сильные финансовые трудности и не может финансово помочь сыну, а также обозначил ей свою проблему, что кредитные организации отказывают ему в оформлении кредита, а ему на тот момент очень нужны были денежные средства. На его сообщение ФИО1 предложила ему помощь, а именно сказала, что она возьмет кредит на свое имя и отдаст данные денежные средства ему. Он очень удивился предложением ФИО1 и спросил, зачем ей это нужно, на что она ему ответила, что он ей близкий человек и она хочет помочь, после чего на предложение ФИО1 он ответил согласием. В конце января 2024 года, точную дату он не помнит, ФИО1 написала ему сообщение, что ей одобрили кредит и сказала, чтобы он забрал у нее банковскую карту, на которой находились кредитные денежные средства. Они встретились, ФИО1 передала ему банковскую карту АО «Газпромбанк» и сказала, что на ней находятся кредитные денежные средства и что он может ими распоряжаться, на какую сумму там находились денежные средства она не пояснила. Он сообщил ФИО1, что если его планы реализуются, то он будет частями возвращать ей денежные средства. Затем, примерно через месяц, точно он не помнит, ему понадобились наличные денежные средства, и он попросил ФИО1, чтобы она сняла наличные денежные средства с карты и отдала ему. Они снова встретились и ФИО1 сняла с данной банковской карты наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, различными транзакциями, в том числе и через кассу офиса АО «Газпромбанк», расположенного: на ул. 2-я Краснознаменская, г. Михайловка. Он узнал, что ФИО1 оформила кредит на сумму 2 613 000 рублей в тот момент, когда она сняла наличные денежные средства. На денежные средства, которые ему предоставила ФИО1 он приобрел автомобиль марки «Kia» стоимостью 500 000 рублей, а также телефон и различные игрушки сыну. Остальные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В последующем, его планы по возврату денежных средств ФИО1 не реализовались, о чем примерно в марте 2024 года он ей сообщил, на что ФИО1 ответила ему, что она начала оформлять процедуру банкротства. О том, что ФИО1 при оформлении кредита использовала заведомо ложную справку по форме 2-НДФЛ, он не знал, она ему об этом не говорила. Также ФИО1 ему не сообщала, что при оформлении кредита она не намерена была в дальнейшем его выплачивать, а собиралась оформить процедуру банкротства, он об этом осведомлен не был. (т. 1 л.д. 123-124).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные той в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в период времени с 2023 год по 2024 год она состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности товароведа магазина «Магнит-Косметик», а именно «Тильзберг» (внутреннее название указанной торговой точки), расположенного по адресу: 

<

...> точную дату увольнения и дату трудоустройства в настоящий момент назвать затрудняется. В ее должностные обязанности на период трудоустройства входило принятие товара, подписание документации, связанной с реализацией указанных товаров, а также замещение директора магазина на момент нахождения последнего в отпуске. Также, ее коллегой в указанном магазине являлась ФИО1, занимавшая должность продавца, точный период времени трудоустройства ФИО1 назвать не может, так как в данный момент не помнит. По личному восприятию, ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, трудолюбивую сотрудницу, которая какие-либо конфликты во время трудового процесса не учиняла. Согласно имеющейся у нее информации, средняя заработная плата продавца указанной торговой точки составляла от 25 000 до 30 000 рублей. Касаемо факта выдачи справки по форме 2-НДФЛ ФИО1 хочет пояснить, что указанную справку она ей не выдавала, так как не имела даже физической возможности на осуществление указанной операции. Справку по форме 2-НДФЛ сотрудник АО «Тандер» имеет возможность получить исключительно посредством сервиса «Госуслуг», а также сервиса «СБИС», внутренняя программа АО «Тандер». После чего, распечатанная справка заверяется печатью с оттиском Номер Указанный оттиск имеется на печати магазина «Магнит-Косметик (Тильзберг)». Данная печать хранилась в свободном доступе в сейфе, ключ от которого хранился у старшего смены, иногда передавался продавцу во время трудового процесса. В тот момент, когда старший продавец принимал товар, сейф открывался и печать относилась на кассу, чтобы поставить оттиск печати на товарные накладные. Иногда, печать относилась в сейф не сразу и оставалась на кассе какой-то промежуток времени, из-за большой загруженности продавцов. Также, на продемонстрированной ей справке по форме 2-НДФЛ, которую предоставила ФИО1 в банк, стоит оттиск печати Номер Однако, подпись и нанесенная расшифровка подписи «Свидетель №3» принадлежат не ей. Вероятнее всего, нанесены самостоятельно ФИО1, она данную подпись и расшифровку на данную справку по форме 2-НДФЛ не ставила, так как это не ее почерк. Оттиск печати Номер на справку 2-НДФЛ ФИО1 она также не ставила. Какую-либо справку по форме 2-НДФЛ, тем более, содержащую сведения о завышенной заработной плате, ФИО1 она не подписывала (т. 1 л.д. 127-128).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные тем в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер», при этом курирует сеть магазинов, расположенных на территории двух районов Михайловского и Фроловского Волгоградской области. В его служебные обязанности входит: контроль за выполнением бизнес-процесса компании и магазинов «Магнит», взаимодействие с правоохранительными органами, прокуратурой и представление интересов организации в этих органах и судах. ФИО1, Дата года рождения, находилась в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>. В какой период времени она осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» в настоящий момент пояснить затрудняется. В указанном магазине по иерархической системе от руководящего состава до подчиненного состава работа построена следующим образом: 1 – директор магазина, 2- товароведа, 3 – старших продавцов, 4 - продавца. Таким образом, должность «Руководитель отдела» в сети магазинов «Магнит-Косметик» не предусмотрена, тем более в конкретном магазине, который именуется по внутреннему названию «Магнит-Косметик (Тильзберг)», по указанному выше адресу. Касаемо вопроса получения ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ может пояснить, что указанную справку сотрудники АО «Тандер» могут получить на портале «Госуслуги», а также посредством сервиса «СБИС» в электронном формате, заверенные электронной подписью. Иного способа получения не предусмотрено. На руки ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ в АО «Тандер» не выдавали. Касаемо заверителя указанной справки по форме 2-НДФЛ, а именно «Налогового агента» - Свидетель №3 может пояснить, что Свидетель №3 ранее осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» в должности товароведа магазина «Магнит-Косметик (Тильзберг)». Какую-либо справку по форме 2-НДФЛ она предоставить и заверить ФИО1 не могла. Оттиск печати Номер которым заверена справка по форме 2-НДФЛ, предоставленная в банк ФИО1, принадлежит непосредственно магазину «Магнит-Косметик (Тильзберг)». В настоящий момент Свидетель №3 в АО «Тандер» не трудоустроена. Заработная плата, указанная ФИО1, а именно 95 350, 00 рублей ежемесячно является явно завышенной. Точную заработную плату, получаемую на тот период сотрудником АО «Тандер» в должности продавца пояснить в настоящий момент не может, но примерно она составляла 20 000 рублей, с учетом налогового вычета (т.1 л.д. 129-130).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО14 данным в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, а также показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в виду наличия противоречий, судом кладутся в основу приговора, показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия как наиболее полные и подробные и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления ФИО1

Вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

7 августа 2025 года представитель Банка ГПБ (АО) ФИО14 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий ФИО1, по результатам которой просил принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которая путем обмана о платежеспособности заемщика, оформила потребительский кредит, денежные средства по которому изначально не собиралась возвращать Банку, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т.1 л.д. 5-7).

18 сентября 2025 года ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, призналась в хищении денежных средств путем предоставления в банк недостоверных и ложных сведений в размере кредитования 2613000 рублей на потребительские нужды (т.1 л.д. 53-56).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору, АО «Газпромбанк» установлено, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от Дата Номер, сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 2570357 рублей (т.1 л.д. 21).

Из заявления-анкеты на получение кредита, следует, что ФИО1 запросила в АО «Газпромбанк» кредит и указала место работы в АО «Тандер» в должности руководителя отдела (т.1 л.д. 177-179).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от Дата Номер ФИО1 заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор на сумму 2613000 рублей с процентной ставкой 33, 091 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на банковский счет Номер, а также кредитору поручено перечислить денежные средства в сумме 940680 рублей по договору страхования (страховому полису оферте) Номер, подписанный ФИО1 посредством простой электронной подписи (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно справке о доходах и суммах физического лица за 2023 год Номер от Дата, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составляет 314562 рубля 12 копеек (т.1 л.д. 35).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года следует, что сумма ежемесячного дохода ФИО1 составляет 95350 рублей, общая сумма дохода за 2023 год составляет 1144200 рублей, заверенная оттиском печати «Магнит Косметик Номер» и подписью налогового агента Свидетель №3 (т. 1 л.д. 176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 27 ноября 2025 года, осмотрено помещение дополнительного офиса №007/2035 Филиала АО «Газпромбанк «Южный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 184-187).

Выпиской из лицевого счета Номер подтверждается, что 23 января 2024 года на банковский счет зачислены денежные средства в сумме 2613000 рублей, 23 января 2024 года со счета списаны денежные средства в размере 50000 рублей с примечанием оплата сертификата Номер; 23 января 2024 года со счета списаны денежные средства в размере 940 680 рублей с примечанием оплата страхового полиса – оферты Номер; 28 февраля 2024 года поступили денежные средства на сумму 940680 рублей; 29 февраля 2024 года на счет поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д. 156-171).

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2025 года, с фототаблицей к нему, у представителя потерпевшего ФИО14 изъяты оригинал справки о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год на имя ФИО1, заявление-анкета на получение кредита ФИО1, договор потребительского кредита от Дата Номер (т. 1 л.д. 149-150).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 26 ноября 2025 года следует, что осмотрены оригинал справки о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год на имя ФИО1, заявление-анкета на получение кредита ФИО1, договор потребительского кредита от Дата Номер, выписка из лицевого счета Номер, справка о доходах и суммах физического лица за 2023 год Номер от Дата, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 151-153, 154).

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу судом не установлено, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах представленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает, как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих «Газпромбанк» (АО) в крупном размере на общую сумму 2613000 рублей, имея доступ в силу занимаемой работы в качестве продавца АО «Тандер» к печатям указанной организации, изготовила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о ее среднем ежемесячном доходе в АО «Тандер», после чего подписала и представила в АО «Газпромбанк» «Южный», заявление-анкету на получение кредита и комплект документов, в том числе справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17 января 2024 года, что позволило АО «Газпромбанк» принять положительное решение о заключении с ФИО1 договора потребительского кредита от Дата Номер с суммой кредитования в размере 2 613 000 рублей.

О наличии у ФИО1 умысла, на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, из содержания которых усматривается отсутствие у ФИО1 намерения выполнять условия заключенного кредитного договора. При этом осуществление ряда платежей произведено с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств заемщика, дальнейшего сокрытия совершенного преступления и введения в заблуждения представителей кредитной организации относительно своих преступных планов.

Размер ущерба, причиненногоФИО1 «Газпромбанк» (АО), достоверно подтверждается исследованными в судебном следствии материалами дела, кредитным досье и составляет2 613 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовалась представленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывало сомнений в её психической полноценности, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим (т. 1 л.д. 205-206), по месту жительства, по адресу: Адрес характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 224), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210, 220, 212, 222), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка ФИО4, Дата г.р.;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление;

п. «к» ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, состояние здоровья, возраст подсудимой, наличие на иждивении родителей: ФИО11, Дата года рождения, ФИО12, Дата года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также её поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим АО «Газпромбанк» предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме2570357 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 181).

ПодсудимаяФИО1 исковые требования АО «Газпромбанк» признала полностью. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оригинал справки о доходах и суммах налогов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год на имя ФИО1, заявление-анкету на получение кредита ФИО1, договор потребительского кредита от Дата Номер, выписку из лицевого счета Номер, справку о доходах и суммах физического лица за 2023 год Номер от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела №1-24/2026.

Гражданский иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2570357 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.Ю. Перебаскина

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 мая 2026 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

«исключить указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальном приговор оставить без изменения».