Дело № 2-3062/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» 

к ФИО1

о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 13.08.2005 года в размере 59 530 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, мотивируя тем, 13.08.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты *** с лимитом 60 000 рублей; банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора; банк ответчику выставил заключительный счет с указанием полной суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности. 

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 21.06.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, со сроком действия в 12 месяцев, под 29% годовых. 

08.12.2006 года получил кредитную карту по договору *** от 01.07.2005 года с лимитом 50 000 рублей, сроком действия до ноября 2009 года /л.д.39/.

26.09.2008 года ФИО1 подано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о приостановлении операций с использование карты по договору *** по причине того, что 25.09.2008 года произошла кража из машины барсетки с документами, затем ФИО1 подавалось заявление о возобновлении операций с использованием карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения денежных средств в сумме, не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по договору *** ООО «ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» выставил ответчику заключительный счет по договору *** с требованием оплатить задолженность по данному договору в размере 59 530 рублей 09 копеек не позднее 30 дней, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком на 05.02.2025 года составляет 59 530 рублей 09 копеек.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из представленных документов, срок действия кредитной карты был установлен до ноября 2009 года, и не продлялся, следовательно, к этому времени ответчик должен был погасить всю задолженность по кредитному договору, и в случае непогашения долга, истец должен был обратиться в суд не позднее ноября 2012 года, но с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № 9 Индустриального районного суда города Барнаула истец обратился только 19.04.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2839/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина