Судья Хворостянова К.З. УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

21 июня 2024 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией специального устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что мировым судьей не были соблюдены требования ст.ст. 25.15. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, он был лишен возможности представлять свои интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять и исследовать доказательства и совершать иные процессуальные действия, поскольку был не надлежаще извещен.

Указал, что в материалах дела имеется ответ на запрос из УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу повестки и постановление о привлечении его к административной ответственности направлены не были.

В материале об административном правонарушении он не указывал отличный от места регистрации адрес получения уведомлений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что факт административного правонарушения не отрицает. При составлении протокола об административном правонарушении адрес, указанный в нем: 

<

адрес>, как адрес его места жительства/пребывания, сотрудникам ГИБДД не сообщал, а подписал пустой бланк протокола.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал, что постановление мирового судьи о привлечении последнего к административной ответственности является законным и обоснованным. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, адрес: 

<

адрес>, указанный, как адрес места жительства/пребывания последнего, был указан с его слов, иной адрес он не сообщал. После составления указанного протокола он был подписан ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту проживания – 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно пункту 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, транспортное средство оборудовано устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов и (или) на наружную поверхность транспортного средства нанесена специальная цветографическая схема в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 г. № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» и постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2007 г. № 548 «Об утверждении требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, а также к специальным оперативно-служебным транспортным средствам таможенных органов Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла вынесено постановление в отношении ФИО1 по факту установления без соответствующего разрешения устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Из показаний свидетеля инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором со слов последнего указан адрес его проживания: 

<

адрес>, других адресов ФИО1 не сообщал.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновности в его совершении, что получило надлежащую оценку в оспариваемом акте, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что он ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 был извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении с его слов адресу: 

<

адрес>. Не смотря на то, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направленное извещение о месте, дате и времени слушания дела по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт того, что ФИО1 не получил постановление о назначении ему административного наказания, направленное ему по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о том, что он не воспользовался своим правом и обязанностью на получение корреспонденции по адресу места проживания.

Таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ФИО1 и надлежащему уведомлению последнего о дате и времени слушания дела, а также о принятом решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, указав, что последний был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания, поскольку почтовое отправление, направленное по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу его места жительства/пребывания, было получено им.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не может повлечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренномст.ст. 30.12-30.14КоАПРФ.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ