№ 5-86/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ижма 20 мая 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, проживающего 

<

адрес>,

установил:

В суд на рассмотрение поступил административный материал, направленный ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении должностного лица ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, признавая достоверность указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях сведений, считает, что вопрос уборки снега находится в компетенции администрации муниципального района, а не сельского поселения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь должностным лицом – главой СП «Ижма», ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ в 15.44 допустил ненадлежащее содержание автомобильной дороги в 

<

адрес>, а именно не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив на дороге образование снежных валов ближе чем 10 метров от пешеходного перехода, нарушив п. 13 ОПП ПДД РФ, п. 8.8 ГОСТа 50597-2017, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно названному протоколу, ФИО1, являясь должностным лицом – главой СП «Ижма», ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ в 15.44 допустил ненадлежащее содержание автомобильной дороги в 

<

адрес>, а именно не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив на дороге образование снежных валов ближе чем 10 метров от пешеходного перехода, нарушив п. 13 ОПП ПДД РФ, п. 8.8 ГОСТа 50597-2017.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО4 50597-2017).

Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которого вменено ФИО1, в рамках настоящего дела, предусмотрено, что недопустимо образование снежных валов ближе чем 10 метров от пешеходного перехода.

Из предоставленных в материалы дела фотографий следует, что в 

<

адрес> Республики Коми – в районе 

<

адрес> СОШ имеется образование снежного вала ближе чем 10 метров от пешеходного перехода.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом 

<

адрес>;

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р;

Договорами на оказание услуг по очистке дорожно-уличной сети от снега от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Уставом МР «Ижеский»;

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" КоАП РФ и квалифицирует его действия как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало ФИО1 от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение правонарушении впервые.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья, не находя оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) 

р/с № в ГРКЦ НБ РК

БИК 048702001

КБК 18№

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87604420

идентификатор 18№

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семенов