П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 12 сентября 2023 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Мусагалиевой К.И. 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>84 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыли в полои реки «

<

адрес>», расположенные примерно в 1,5 километрах в западном направлении от 

<

адрес>, являющиеся местом нереста и миграционным путем к местам нереста сазана, леща, окуня, судака и щуки и местом преднерестовых миграций карася, синца, язя и других видов частиковых рыб, где из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение главы 5 пунктов 47, 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от № от ДД.ММ.ГГГГ, на резиновой лодки ПВХ «

<

данные изъяты>» незаконно установили в указанный водоем орудие лова - сеть из лески-жилки длиной 50 метров, ячеей 290*70*290 миллиметров, которая согласно заключению ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к объячеивающему типу орудий лова, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего умысла, вновь прибыли к указанному водоему, где проверив установленную ими ранее сеть, незаконно выловили рыбу частиковых видов: сазан в количестве 2 экземпляров, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, на сумму 1850 рублей; карась в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей за один экземпляр, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 2 100 рублей, который полностью возмещен.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, а также подтвердили свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего – К.Н.А. в своем обращении, адресованном суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), которая совершена с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - сети из лески-жилки длиной 50 метров, ячеей 290*70*290 миллиметров, в местах нереста и на миграционных путях к ним совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания суд также, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят, не работают и постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности), суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: сообщение о преступлении, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии, в даче правдивых показаний, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия (из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показали сами ФИО2 и ФИО3); добровольное возмещение ущерба, причиненного Федеральным рыбным запасам, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых.

При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и последовательно применить правила смягчения наказания: вначале в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем - в соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, - устанавливающие предел максимального наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала активно способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; возмещение ущерба Федеральным рыбным запасам, составившего 2 100 рублей; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 в период условного осуждения возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: сеть и рыбу – уничтожить; резиновую лодку ПВХ «

<

адрес>», - в соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева