Дело №1-69/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-000859-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания

помощнике судьи Тестяной Т.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Брянского района Брянской области Матяш Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Попенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, безработного, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2024 года около 07 часов 35 минут, ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, в районе 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина» «Москва – Калуга – Брянск - граница с Украиной» на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, будучи при этом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 года, вступившего в законную силу 09.09.2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО5 и ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей в ходе дознания, показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они, являясь инспекторами ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, 24.11.2024 года около 07 часов 35 минут в районе 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина» «Москва – Калуга – Брянск - граница с Украиной» на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области отстранили от управления автомобилем марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, гражданина ФИО1, по внешним видимым признакам находившегося в состоянии опьянения, после чего последний был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования был отрицательным. Однако, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии иного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимому было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Позднее, при медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, о чем медицинским работником был составлен акт медицинскою освидетельствования с бумажными носителями к нему.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2024 года, осмотрены бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланк акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 24.11.2024 года; два бумажных носителя к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 2170 от 24.11.2024 года, полученные в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 Приведенные документы подтверждают факты отстранения ФИО1 от управления ТС, и его последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом, при вышеприведенных свидетелями обстоятельствах. (л.д. 43-50)

Протоколом осмотра видеозаписи от 28.02.2025, также подтвержден факт отстранения водителя ФИО1 от управления ТС сотрудниками полиции, и последующего направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. (л.д. 141-145)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 года, вступившего в законную силу 09.09.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 57-61)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, у нее в собственности имеется автомобиль марки «HAVAL F7X» государственный регистрационный знак №, который она неоднократно предоставляла в пользование своему знакомому ФИО1 24.11.2024 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в г. Брянске и, управляя автомобилем марки «HAVAL F7X» государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудниками ДПС. Спустя некоторое время ей позвонили сотрудники ДПС и пояснили, что указанный автомобиль находится на штраф - стоянке и его необходимо оттуда забрать.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, ранее данным на стадии предварительного расследования, ранее в июне 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.11.2024 года он сел за руль принадлежащего его знакомой ФИО7 на праве личной собственности автомобиля марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения. Около 07 часов 35 минут он, ФИО1, в районе 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина» «Москва – Калуга – Брянск - граница с Украиной» на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили признаки опьянения, отстранили его от управления ТС, и направили на прохождение медицинского освидетельствования. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимый нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено, суд возлагает на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за ее исполнением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающие необходимость учитывать время содержания под стражей, в том числе, при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ, а также с учетом п. 4 ст. 311 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, произведя при этом зачет времени содержания под стражей в срок отбытия основного наказания.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Поскольку ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства (обратного суду не представлено), которое использовалось им при совершении преступления, то оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении, и на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 7 554 руб. и в судебном заседании в сумме 1 730 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 28 февраля 2025 года по 27 марта 2025 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти вышеуказанные лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланк акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями, DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «HAVAL F7X» государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу ФИО7 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты ФИО1, на стадии предварительного расследования в сумме 7 554 руб. и в судебном заседании в сумме 1 730 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов