№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И,Д,А, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГ в отношении И,Д,А,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ И,Д,А, признана виновной по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением И,Д,А, обжалует его, указывает на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание заявитель не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 01 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, И,Д,А,, совершила остановку транспортного средства с нарушением ПДД. Ее действия квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Между тем, из представленных материалов – постановления должностного лица, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, фактических обстоятельств произошедшего. Сама описательно-мотивировочная часть постановления нечитаемая, в судебное заседание инспектор не явился. 

При таких данных с привлечением И,Д,А, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении И,Д,А, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу И,Д,А, удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГ в отношении И,Д,А,, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении И,Д,А, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова