Судья Ефимова С.Ю. 22-959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 18 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Колесникова Н.С., 

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием: 

прокурора Соловьева И.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Быстрова А.И., представившего удостоверение (****) и ордер № 60/011307 от 17 декабря 2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Печорского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 14.09.2016 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 6.04.2017 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней; 13.04.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

- 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1 год;

- 14.05.2019 мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.10.2019.

В соответствии со ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 апреля 2019 года, в период с 12.00 часов до 12.20 часов в 

<

****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит о смягчении наказания по указанному приговору, полагает его чрезмерно суровым. Просит учесть его состояние здоровья и наличие следующих заболеваний: 

<

...>, которые, по мнению ФИО1, не были учтены судом при назначении наказания. Указывает на ненадлежащее извещение о дне рассмотрения дела. 

В возражениях прокурор Печорского района Попов Д.И., оспаривая приведенные ФИО1 доводы, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении объективно установлена совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре доказательств, в настоящей жалобе не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел данные, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе судом в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом также учитывалось, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при наличии неснятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, привлечение осужденного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, удовлетворительные характеристики по месту регистрации.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, указав, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. 

Вместе с тем, доводы осужденного о наличии у него заболеваний, не учтенных судом первой инстанции при определении размера наказания, заслуживают внимания.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного положениями ч.1 ст.61 УК РФ в соответствии с ч.2 указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. 

При этом суд первой инстанции, располагая сведениями о заболеваниях ФИО1 (т.1 л.д.67), не проверил их, не обсудил в процессе судопроизводства и не принял мотивированного решения о причинах непризнания их в качестве смягчающих обстоятельств по делу на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ. 

Исходя из представленных МЧ-17 ФКУЗ Медико-санитарной части №78 ФСИН России от 18.12.2019 в суд апелляционной инстанции сведений о состоянии здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, как ВИЧ инфекция 3 стадии, хроническая алкогольная зависимость, судорожный синдром, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденного ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания.

При этом наличия каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 не установлено. 

Кроме того, вопреки действующему законодательству, суд первой инстанции определил срок отбывания назначенного ФИО1 наказания с момента постановления приговора суда.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 389.15, 389.18 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Одновременно разъясняю, что вопросы, касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, подлежат рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания, в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию 2 года 2 месяца лишения свободы; 

исчисление срока отбывания наказания определить со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий