Дело № 2-78/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Карельского отделения № 8628 обратилось с иском по тем основаниям, что 21.01.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик допускал возникновение просроченной задолженности. 

До обращения в суд ответчику направлялось письменное требование о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако задолженность погашена не была. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен. 

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 28.03.2016 составила 81799,95 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2653,99 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебных извещений в связи с истечением срока хранения, направленных заказной корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, а также ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. 

Приказом от 14 августа № 255-О в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности с 04 августа 2015 года новым наименованием Банка является: - полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; - сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ФИО1 не выполнял, в частности, допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения долга, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Исходя из доводов иска ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга.

Истцом направлялось письменное требование ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако задолженность погашена не была. 

Судебный приказ № 2-1245/2016 от 16.09.2016 мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 20.03.2017 отменен по заявлению ответчика. 

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 28.03.2016. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию составила 81799,95 руб.: задолженность по неустойке - 21126,05 руб., просроченные проценты за кредит – 5280,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 55393,84 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, контррасчета по нему ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по просроченной ссудной задолженности, суммы просроченных процентов, неустойки является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен 3142,65 руб., за исключением последнего платежа, равного 2956,39 руб. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Проценты, взыскиваемые согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, носят компенсационный характер. Размер процентов может быть установлен законом или договором. 

Согласно п.3.3 вышеназванного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как было указано выше, неустойка по долгу составляет 21126,05 руб.

В силу п. 4.2.3 обозначенного кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполнял. 

Последний платеж по кредитному договору, с учетом заявленного ко взысканию периода, ответчиком произведен 23.11.2015.

24.02.2016 истцом направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 24.03.2016 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о расторжении договора является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2653,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 21.02.2012 в размере 81799 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 99 коп.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова В.Н. 

В окончательной форме решение принято судом 09.02.2018 года.