Судья Лапчинская А.Н. Дело № 22-204/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославль 12 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием 

прокурора Смирновой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2024 года об оплате труда адвоката Поткина Н.Н. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 октября и 13 ноября 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Поткин Н.Н., который помимо участия в судебных заседаниях по защите прав и интересов ФИО1, 22 октября 2024 года ознакомился с материалами уголовного дела, 20 ноября 2024 года – с протоколом судебного заседания.

21 ноября 2024 года адвокат Поткин Н.Н. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о выплате вознаграждения за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 6 920 рублей, исходя из 1730 рублей за один день участия. 

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2024 года постановлено выплатить адвокату Поткину Н.Н. за счет средств федерального бюджета 6 920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1; взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме в доход государства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с него денежных средств за участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

Указывает, что отказывался от услуг адвоката ввиду материального положения. Сообщает, что является 

<

данные изъяты>, размер пенсии составляет 12 500 рублей в месяц, то есть ниже прожиточного минимума, на его иждивении находится малолетняя дочь. 

Кроме того, отмечает, что адвокат 13 и 20 ноября 2024 года консультаций с ним не проводил, адвокат был назначен судом за счет государства.

Обращает внимание на отсутствие квитанций, подтверждающих расходы на адвоката.

Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, в случае реабилитации лица, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было разъяснено право иметь защитника, а также разъяснено о том, что суд вправе взыскать с него процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, что подтверждается распиской осужденного в т.1 на л.д. 160. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 при рассмотрении уголовного дела от услуг защитника не отказывался, что опровергает довод жалобы об обратном. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. ФИО1 является 

<

данные изъяты>, трудоспособен и может получать доход. Взыскание процессуальных издержек в размере 6 920 рублей не поставит осужденного и его семью в тяжелое материальное положение. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом Поткиным Н.Н. защиты интересов осужденного. 

При установлении размера процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, суд верно руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года. В соответствии с указанным Положением размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда для защиты интересов осужденного, осуществляется из расчета 1 730 рублей 00 копеек за один день участия. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то, что адвокат Поткин Н.Н. в рамках осуществления защиты осужденного не только участвовал в судебном заседании 28 октября и 13 ноября 2024 года, но и с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи 22 октября 2024 года ознакомился с материалами уголовного дела, 20 ноября 2024 года – с протоколом судебного заседания.

Довод осужденного о том, что 13 и 20 ноября 2024 года адвокат Поткин Н.Н. не консультировал его, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Поткин Н.Н. участвовал в судебном разбирательстве суда первой инстанции, поддерживал позицию своего подзащитного и принимал иные предусмотренные законом меры по защите его интересов, 20 ноября 2024 года ознакомился с протоколом судебного заседании. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении адвокатом Поткиным Н.Н. своих обязанностей. Изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. 

Нарушений прав осужденного судом не допущено. Осужденный извещался надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек, однако в суд, чтобы высказать свою позицию по заявлению защитника о распределении процессуальных издержек, не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2024 года об оплате труда адвоката Поткина Н.Н. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела и взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: