№ 2а-1935/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003364-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в состав:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи - Гострой Ю.А. 

с участием представителя административного ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе администрации города Джанкоя ФИО3, администрации города Джанкоя Республики Крым об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что административные ответчики, не ответив на предложение административного истца в предусмотренные 10 рабочих дней, не позволяют гражданам РФ поддержать инициативу Президента о проведении в ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Административный истец направил сообщение через Платформу обратной связи, с сокращенным сроком рассмотрения (10 дней), однако ответ не поступил. Оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата и место совершения оспариваемого бездействия: длящиеся, 

<

адрес>

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в административном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик - глава администрации города Джанкоя ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика администрации города Джанкоя по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что обращение ФИО2 в адрес администрации не поступало, соответственно предмет спора отсутствует.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 как организатором добровольческой деятельности на имя Главы ФИО3, администрации города Джанкоя составлено предложение (сообщение) Запрос Взаимодействия «

<

данные изъяты>», в котором ФИО2 просила направить на электронный адрес 

<

данные изъяты> Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ, в благодарность ветеранам и признания подвига участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО1 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; предоставить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникших при взаимодействии (л.д.13-32)

Согласно фотокопии листа отправления, Сообщение отправлено, регистрационный № (л.д.11).

В судебном заседании представитель административного ответчика отрицал факт поступления сообщения ФИО2, и соответственно факт бездействия со стороны администрации города Джанкоя. 

По ходатайству административного истца, судом направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) о предоставлении хода движения по обращению №.

Согласно представленной информации Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению №, направленному посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), проведена проверка с привлечением Федерального ситуационного центра электронного правительства, по итогам которой установлено, что обращение направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение подготовлен и направлен заявителю администрацией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Текст сообщения № и ответ ведомства приобщены к материалам дела.

Учитывая, поступившую информацию Минцифры России, из которой следует, что сообщение №, направленно в администрацию иного муниципального образования, не относящегося к администрации город Джанкоя Республики Крым, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что предмет спора в данном случае отсутствует.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия главы администрации города Джанкоя ФИО3, администрации города Джанкоя Республики Крым.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 176 - 180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главе администрации города Джанкоя ФИО3, администрации города Джанкоя Республики Крым об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 г. 

Председательствующий Е.А. Логвинко