Дело № 2-114/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Лаишево Республика Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бондаеревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103017,25 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863586,36 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810335,18 рублей и уплаченную госпошлину в размере 17084,70 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены вышеперечисленные кредитные договоры. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов. С учетом снижения Банком штрафных санкций по кредитам до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность ответчика по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103017,25 рублей, из которой 79092,91 рублей – основной долг, 15954,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 7979,33 рублей – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863586,36 рублей, из которой 594179,45 рублей – основной долг, 179846,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 33296,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 56265,64 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810335,18 рублей, из которой 565275,91 рублей – основной долг, 165679,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 29611,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 49767,75 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель Банка в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитам не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 ГК РФ указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком заключены следующие кредитные договора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок до декабря ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 35-47),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 29-31),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 32-34).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Факт наличия задолженности ответчика по предоставленным кредитам подтверждается расчетами задолженности, процентов, пени с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7-28).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представила. В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности по кредитам не оспаривала.

В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчеты задолженности по кредитам арифметически верными и соглашается с ними.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17084,70 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103017 рублей 25 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863586 рублей 36 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810335 рублей 18 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 17084 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.