Мировой судья Самохина О.В. № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием:

адвоката Малафеевой Т.Н.,

заявителя В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Ю. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, которым заявление В.Ю о привлечении к уголовной ответственности И.Д возвращено заявителю,

Заслушав заявителя В.Ю. и адвоката Малафееву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата заявление В.Ю. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возвращено заявителю. 

В обоснование своего постановления суд первой инстанции указал, что заявление В.Ю. не содержит конкретизированного и подробного описания события инкриминируемого преступления и его обстоятельств. Отсутствуют медицинские документы, подтверждающие получение телесных повреждений. В заявлении отсутствует подробное описание действий И.Д., как и чем именно и по какой части тела, области лица был нанесен каждый удар. Заявление не содержит отметки о предупреждении заявителя по ст. 306 УК РФ. Копии заявлений для сторон не приложены. 

На данное постановление суда первой инстанции заявителем В.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела отменить, заявление принять к своему производству. Жалоба мотивирована следующим. В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 мировым судьей 5 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> вынесено постановление о возврате заявления в связи с несоответствием требованиям ст. 318 УПК РФ, и предложено привести заявление в соответствии с указанными положениями, в срок до Дата. Он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что обстоятельства преступления в заявлении им изложены полно, в заявлении допущена опечатка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, все медицинские документы он приложил к заявлению, в адрес И.Д. и прокурору он направил копии своего заявления. Просит отменить постановление мирового судьи и принять решение о принятии заявления к своему производству.

В судебном заседании В.Ю. и адвокат Малафеева Т.Н. просили отменить постановление мирового судьи от Дата по доводам апелляционной жалобы. 

Выслушав В.Ю. и адвоката Малафееву Т.Н., изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а именно, заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления на основании ст. 319 УПК РФ, поскольку нельзя признать, что заявление В.Ю. не соответствует требованиям закона. Оснований для возвращения заявителю В.Ю. его заявления суд второй инстанции не усматривает.

Заявление В.Ю. содержит достаточные сведения, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения. В том числе заявление содержит достаточно подробное описание как самих телесных повреждений, так и обстоятельств, при которых они причинены. Копии заявления направлены И.Д. и прокурору, что подтверждено сведениями о почтовом отправлении, из заявления также усматривается, что заявитель предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, и в заявлении, как следует из апелляционной жалобы, допущена опечатка в указании статьи уголовного закона. Отсутствие у заявителя медицинских документов не может являться основанием для возврата заявления. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением заявления В.Ю. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционная жалоба в части принятия решения о принятии заявления к своему производству удовлетворению не подлежит, поскольку такое решение принимается мировым судьей в порядке ст. 318 УПК РФ.

Поскольку в обоснование решения о возвращении заявления были положены выводы суда, не связанные с оценкой доказательств по существу обвинения, суд не находит оснований для направления заявления иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу В.Ю. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о возвращении заявления В.Ю отменить.

Заявление В.Ю о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. 

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Евенко