Дело № 2а-953/2023 УИД 22RS0051-01-2023-001174-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) и старшему судебному приставу ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2) ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю и Управлению ФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие, допущенное в период с 01.09.203 по 20.11.2023: старшим судебным приставом ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 29027/21/22070-ИП, возбужденного в отношении ФИО3; и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в части надлежащего выходу по фактическому месту жительства и регистрации должника, составлению акта осмотра и обращения взыскания на имущество; направлении или своевременном направлении запросов и истребованию ответов в ЗАГС и проверки совместного имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФ, ГИБДД, Росреестр, запрос по ЛПХ, и принятие мер по привлечению должностных лиц за ненаправление запрошенной информации; принятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; обращению или своевременному обращению взыскания на расчетные счета; по проверке совместного нажитого имущества, ограничению должника в праве выезда из страны, установлению источника дохода и розыску должника и его имущества; с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и на старшего судебного пристава – осуществить контроль за принятием мер судебным приставом-исполнителем. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района) находится исполнительное производство № 29027/21/22070-ИП от 30.07.2021 в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры». Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. За период с 01.09.2023 по 20.11.2023 в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника, запросы по проверке имущественного положения должника, в том числе совместного нажитого имущества супругов, не направлены или направлены с нарушением срока, не истребованы ответы на запросы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. Не произведен надлежащий выезд по месту жительства должника, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация, соответственно, не обращено взыскание на имущество. Согласно полученным онлайн в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 20.11.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы страны. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. По состоянию на 20.11.2023 старшим судебным приставом ФИО2 нарушаются данные положения. Соответственно, начиная с судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данный факт бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника судебным решением. 

В судебное заседание представители истца ООО «Андрушонок и Партнеры», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО4 по заявлению АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство № 29027/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 468062 руб. 05 коп. на основании исполнительного листа ФС № 027189652.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры». 

07.06.2023 исполнительное производство № 29027/21/22070-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не является действующим сотрудником Федеральной службы судебных приставов.

В настоящее время исполнительное производство № 29027/21/22070-ИП не окончено, требования исполнительного документа исполнены частично в размере 3900 руб. 05 коп., остаток долга – 464162 руб..

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; принадлежащем на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимом и недвижимом имуществе (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства). 

Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 по результатам рассмотрения административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» по состоянию на 03.07.2023 бездействие должностных лиц ОСП Тальменского района, не отвечающее требованием закона и, одновременно, нарушающее права и интересы взыскателя, при исполнении исполнительного производства № 29027/21/22070-ИП, возбужденного в отношении ФИО3; не установлено.

Согласно материалам исполнительного производства № 29027/21/22070-ИП, сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, в оспариваемый в настоящем иске взыскателем период судебным приставом-исполнителем повторно запрашивалась информация для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, государственную службу занятости населения, управление МВД России и подразделение ГИБДД, ГИМС, ФНС России, Росреестр, ЗАГС). 

По результатам поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Поступавшие денежные средства распределены взыскателю.

Отсутствие у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущества, транспортные средства и самоходные машины, заработной платы и (или) иного дохода, а также сведений о совершенных в отношении него актов гражданского состояния, в том числе регистрации (расторжения) брака, подтверждено поступившими по запросам суда информациями учетно-регистрирующих органов.

Постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 03.07.2023, направлено в Пограничное управление ФСБ России с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Повторный выход по адресу регистрации должника: Алтайский край, Тальменский район, ст. №, судебным приставом-исполнителем совершен 10.11.2023. Установленные ранее совершенным в ходе исполнительного производства выходом обстоятельства: фактически ФИО3 по указанному адресу давно не проживает, выехал в город, дом закрыт, зафиксированным в акте о совершении исполнительных действий от 10.11.2023 и подписью лица, проживающего в соседнем доме по 

<

адрес>.

Действующим законодательством не установлен порядок оформления совершения действия судебного пристава-исполнителя по выходу по месту жительств должника. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 29027/21/22070-ИП, установлено, что должник имеет место жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>21.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула провести проверку фактического места жительств должника ФИО3. 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о поручении совершения исполнительного действия по месту фактического проживания должника.

Постановление ОСП Ленинского района г. Барнаула о результатах исполнении поручения не поступило.

В силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района не полномочен совершать исполнительные действия на территории г. Барнаула, на которую не распространяются его полномочия, и, соответственно, старший судебным пристав ОСП Тальменского района – осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей ленинского района г. Барнаула. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, а также разъяснениями, данными п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», оценка правомерности действий (бездействия) должностных лист ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, совершаемых на территории г. Барнаула к подсудности Тальменского районного суда не относятся. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив в совокупности материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца, не установлено. Вследствие этого, не нашел подтверждения довод истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению контрольных функций за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. 

Таким образом, определенная процессуальным законом совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия в период с 01.09.2023 по 20.11.2023 незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству № 29027/21/22070-ИП в отношении ФИО3,.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья О.А. Гомер