Дело № 2-1506/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002698-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24.04.2025 между ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 49 996 рублей под 292 % годовых. В связи с изменением материального положения, она не смогла исполнять обязательства по договору займа и вносить ежемесячные платежи в срок. Несмотря на очевидную неспособность заемщика оплачивать задолженность, о чем истец неоднократно сообщала ответчику, последний в суд с иском о расторжении договора займа не обращается. Не расторгая договор, ответчик нарушает права истца, размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличиваются. 15.07.2025 истец направила ответчику претензию о расторжении договора. На момент обращения истца в суд, ответчиком не подано исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор потребительского займа ... от 24.04.2025.

Истец ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания "МигКредит", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договоромСогласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" и ФИО1 24.04.2025 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 49 996 рублей сроком возврата-09.10.2025 под 292% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 7774 рубля, за исключением последнего платежа, что также следует из представленного в материалы дела графика платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

15.07.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договор займа (л.д....), ссылаясь на то, что в связи с изменением материального положения, прекращены выплаты по договору займа. Ответа на указанную претензию в материалы дела представлено не было.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 ГК РФ)

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Доказательств наличия обстоятельств для расторжения договора займа, указанных в статьях 450,451 ГК РФ истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, истец была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей, в связи с чем приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Изменение материального положения истца относится к риску, который заемщик несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, так как заключая договор займа, истец должна была предвидеть, помимо прочего, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии неисполненных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Понуждение кредитора к расторжению договора по изложенным в иске основаниям не основано на законе.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Ссылки истца на бездействие ответчика по расторжению договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств по нему, не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" о расторжении договора микрозайма от 24.04.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025