Дело № УИД:23RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре - Чеботаревой В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности — ФИО2,

его защитника Барановской Т.С.,

потерпевшей ФИО3, 

представителя потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что принятый в качестве доказательства вины протокол об административном правонарушении является недопустимым, т.к. в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе изначально отсутствовала информация о квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности согласно фабуле данной статьи, поскольку не указано: причинили ли действия ФИО2 потерпевшей физическую боль; отсутствуют сведения, что действия ФИО2 не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ и о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствуют сведения о свидетеле, о разъяснении ему прав и обязанностей — эти сведения были добавлены позже. Копия исправленного протокола не была предоставлена ФИО2 для ознакомления и не направлялась ему. По тем же основаниям доказательствами, добытыми с нарушением закона, являются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административною расследования от 05.10.2022г. и ряд других письменных доказательств, о которых подробно описано в заявленном ходатайстве о признании доказательств недопустимыми. Заключение эксперта по телесным повреждениям подтверждает лишь наличие данных повреждений у осматриваемого экспертом лица, не доказывает противоправное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства, при которых обследуемое лицо получило телесные повреждения, описываются экспертом исключительно со слов потерпевшего. Также в постановлении описано, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключении СМЭ, но при допросе потерпевшей в ходе судебного разбирательства она наглядно продемонстрировала, как Шаповалов «схватил» ее за руку и стало очевидно, что потерпевшая совершенно по другому описывает механизм получения повреждений, чем он изложен в заключении эксперта - указанная ею локализация кровоподтеков не совпадает с изложенным в заключении СМЭ. Из представленного в материалы дела видеофайла видно, что после описываемых событий потерпевшая длительное время непринужденно общалась со своими сестрами, никаких болевых ощущений и дискомфорта не испытывала, за медицинской помощью обратилась через два дня. Мировым судьей проигнорирована просьба оценить критически показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 Между тем, конфликт был спровоцирован потерпевшей и ФИО5, которые использовали товар в магазине в качестве мебели, что возмутило ФИО2. Свидетели проявили явную заинтересованность в исходе дела, поскольку испытывают давнюю неприязнь к ФИО2. Представленный видеофайл не подтверждает факт физического воздействия ФИО2 по отношению к потерпевшей. Судом необоснованно отказано в признании доказательств недопустимыми, не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Барановская Т.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО3 ее представитель ФИО4 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: схватил ее за левую руку. От указанного действия ФИО2 ФИО3 испытала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 из которого следует, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3, установлено телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Механизмом образовании данного кровоподтёка является травматическое воздействие тупого твёрдого предмета в срок, указанный в установочной части постановления. Причинение указанного телесного повреждении при падении с высоты собственного роста исключено;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-24 ч. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что муж сестры ФИО2 находится в алкогольном опьянении, устраивает скандал, применяет силу. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №, доложено начальнику ОМВД, выехал УУП ФИО8;

CD диском с видеозаписью, представленной ФИО2 и исследованной мировым судьей в судебном заседании, на которой зафиксировано словесное общение между собой ФИО3, ФИО5 и ФИО2 и обстановка в помещении магазина «Дубок» по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого ФИО2, приближаясь к ФИО3 требует от неё не прикасаться к товару, а она от него не трогать её;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, подтвердивших, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта подошел к ФИО3 и начал ее хватать за руки, пытался выгнать из помещения, кричал; другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в обоснование доказанности вины ФИО2, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Утверждения ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на поведение и показания потерпевшей, не могут быть признаны убедительными.

Вопреки позиции заявителя, оснований полагать, что представленные в дело доказательства являются недопустимыми и недостоверными, не имеется. При этом факт конфликта в указанное время и в указанном месте по существу ФИО2 не опровергается, а причинение физической боли ФИО3 обоснованно признано правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко