РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю., 

при секретаре Казначеевой С.И., 

с участием 

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-1471/17 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда по п. «д» ч. 2 ст. 126, 

<

данные изъяты> РФ, и по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.79 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения по п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ отменен, и производство по делу в этой части прекращено. Приговор в части осуждения ФИО2 по п

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы оставлен без изменения. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петерберга от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного по 

<

данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области 

<

данные изъяты> Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

ФИО2 не трудоустроен по состоянию здоровья. За время отбывания наказания поощрений не имеет. За нарушения установленного порядка отбывания наказания имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера посещает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет среднее образование. Иск не имеет. Имеет среднее специальное образование. За время отбывания срока наказания в ПУ № филиала № не обучался. Исполнительный лист не имеет. Вину в совершенном преступлении не признает.

На основании изложенного, для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест дошкольного и школьного образования. 

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений, считая их необоснованными. Возражал относительно представленной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в отношении него характеристики, считая изложенные в ней выводы не соответствующими действительности. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав заключение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО3, полагавшего заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и считавшего необходимым установить в отношении указанного лица административный надзор на срок погашения судимости, объяснения административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тульского областного суда по п. «д» ч. 2 ст. 126, 

<

данные изъяты>, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.79 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения по п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ отменен, и производство по делу в этой части прекращено. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Приговор в части осуждения ФИО2 по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы оставлен без изменения. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл из ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

По приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, характеристикой ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из вышеуказанного приговора Тульского областного суда ФИО2 отбывает наказание по преступлению, относящемуся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения ФИО2 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, датой его освобождения является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его судимость будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, исходя из положений ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по преступлению, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, – 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест дошкольного и школьного образования. 

При этом довод ФИО2 о необоснованности заявленных требований суд считает несостоятельным, поскольку вышеприведенными положениями закона императивно установлена обязанность по установлению административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, в частности, совершившими преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при наличии в их действиях опасного рецидива, именно на срок погашения судимости по преступлению, по которому данное лицо было осуждено. Установление административного надзора на иной срок законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, суд также не может признать заслуживающим внимания довод ФИО2 о необъективности представленной в отношении него исправительным учреждением характеристики, поскольку доказательств, опровергающих содержание данной характеристики суду не представлено, а вывод суда о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора основан на совокупности всех представленных в обоснование административного иска доказательств. 

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в рамках административного надзора ограничения не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав лица, в отношении которого установлены данные ограничения. При этом такие ограничения не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право на неприкосновенность частной жизни, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту, а также право на участие в выборах и референдуме. 

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исчислять срок административного надзора надлежит с даты постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, положения части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест дошкольного и школьного образования. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья