Судья Черенева С.И.

Дело № 22К-4250/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при помощнике судьи Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ч. по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года, которым 

Ч., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, до 10 августа 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ч. и адвоката Антипова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Новиков В.И., находя постановление суда несправедливым и необоснованным, указывает, что Ч. имеет постоянное место жительства и работу, страдает хроническими заболеваниями, скрываться от органов следствия и суда не намерен, на его иждивении находится малолетний ребенок. Защитник просит постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принял во внимание все обстоятельства, данные о личности Ч., тот факт, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за аналогичные преступление, в настоящее время отбывание неотбытое по приговору суда от 24 ноября 2017 года наказание в виде ограничения свободы. Данные об имевшем месте событии преступления и причастности к нему Ч., являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Ч. иной менее строгой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. 

Так, избирая Ч. меру пресечения на 1 месяц 27 суток, до 10 августа 2021 года, судом первой инстанции не учтено, что этот срок с даты его задержания – 13 июня 2021 года заканчивается 8 августа 2021 года. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ч. должна быть избрана до 9 августа 2021 года.

Выявленная ошибка, не влекущая за собой отмену обжалуемого судебного решения, подлежит исправлению в части времени действия избранной обвиняемому меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.15, 389.20, 389.26,389.28, 389.30, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года в отношении Ч. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ч. избранной на 1 месяц 27 суток, до 9 августа 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для Ч., содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий