63RS0030-01-2025-002208-57

1-195/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 10 июня 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Баюшевой К.И.,

защитника - адвоката Вавилиной С.Ю. представившей ордер №25/06 847 от 10.06.2025г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу г...., ранее судимой:

- 11.07.2024г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по 158.1 (5 преступлений), ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 11.02.2025 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 11.07.2024г.) к 7 месяцам ограничения свободы.

22.05.2025 г. снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 18.11.2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 29.11.2023 года. Административное наказание ФИО1 не отбыла. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 вновь совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 марта 2025 года в 19 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой полки стеллажа, расположенного в торговом зале, взяла, то есть тайно похитила, товар, принадлежащий АО «ТАНДЕР», а именно:

- Средство для волос «ELSEVE Крем-Уход», объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 587, 62 рублей;

- Средство для волос «LOREAL Elseve», объемом 100 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 606,85 рублей, а всего на общую сумму 1 194 рубля 47 копеек.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина, и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «ТАНДЕР», причинен материальный ущерб в размере 1 194 рубля 47 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимая также изложила в письменном заявлении, которое составила совместно с адвокатом и просила приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

... 

...

Наличие иных у себя и своих родственников заболеваний, подсудимая в суде отрицала. 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

-– в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимой; наличие у подсудимой и ее родственников всех заболеваний, их обострения и рецидивы, оказание матери помощи в быту.

Имеющуюся в уголовном деле явку подсудимой с повинной (л.д.29), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из рапорта сотрудника отдела полиции № 23 г. Тольятти от 05.04.2025г. ФИО9 (л.д.26) в ходе просмотра записей с камер видео наблюдения, было установлено, что хищение товара совершила ФИО1 после этого ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной. (л.д.29). Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этими преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, учитывая личность подсудимой, которая преступление совершила не впервые, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни, жизни семьи, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

...

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями: 

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Установить ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Обязать ФИО1 пройти лечение у врача-нарколога и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Воробьева Т.В.