Дело № 1-20/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_23_» января 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого 

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с указанной целью, пришла к окну 

<

адрес>. Продолжая исполнять свои преступные намерения и, действуя умышленно, ФИО2 руками раздвинула незапертую створку рамы окна, ведущего в кухонную комнату, и через окно незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила стиральную машинка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, электролобзик марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 600 рублей, принадлежащего ФИО6 После этого, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО2 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 незначительный материальный ущерб на сумму 4 600 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО2, с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, психотическоерасстройство преимущественно галлюцинаторное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающих обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ( ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Также подлежит исключению из фабулы обвинения нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство объективно не подтверждено. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее избранная на следствии мера пресечения подсудимой не нарушалась, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и ч. 5, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С. Зудинова