Дело № 2-152/2020

УИД 04RS0018-01-2019-005280-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 мая 2020 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦыцыковойД.В., единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что 28 июня 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 101 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 279546,48 руб. в период с 16 апреля 2015 г. по 26 декабря 2017 г. 26 декабря 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26 декабря 2017 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 279 546,48 руб., которая состоит из: 73 989,27 руб. – основной долг, 20783,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 267,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 180505,80 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5995,47 руб. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, подала отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно графику платежей по кредитному договору, они должны осуществляться ответчиком с 28 по 30 число каждого месяца с 2013 по 2016г.г. Оплата по кредитному договору ответчиком производилась до 28.08.2014г. Соответственно срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании по каждому платежу закончился в период с 29.09.2017г. по 28.06.2019г. (согласно графику платежей последний платеж по договору приходится на 28.06.2016г.). Исковое заявление истцом подано в суд 04.09.2019г., считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании по каждому платежу по кредитному договору истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, представитель в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении выражено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. Ответчик ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела без участия ее и представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 28 июня 2013 г. достигнуто соглашение о заключении кредитного договора № путем акцепта оферты заемщика, сумма кредита 101 000 руб., на срок 36 месяцев, под 36,90% годовых, полная стоимость кредита 43,82% годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Графиком платежей установлена ежемесячная дата, начиная с 29.07.2013г., общая сумма ежемесячного платежа составляет 4681,34, которая включает в себя платеж по кредиту (часть основного долга) и проценты за пользование кредитом. Дата последнего платежа 28.06.2016г., сумма последнего платежа 4680,81 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от 21 декабря 2017 г. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017г. права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2013г. переходят к ООО «Феникс», размер задолженности 279546,48 руб.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права и требование о полном погашении задолженности, которая составляет 279 546,48 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором в размере 279546,48 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Судом установлено, что ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов на момент рассмотрения иска не исполнил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету за период с 28.06.2013г. по 26.12.2017г. сумма задолженности составила 279546,48 руб., в том числе: 73989,27 руб. – задолженность по основному долгу, 20783,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 184773,49 руб. – неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг). Неустойка начислена истцом в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 выше указанного Постановления, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 данного же Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения платежа в течение платежного периода, согласно графику погашения кредита.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования представитель истца направил в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 30 августа 2019 г., что следует из почтового штемпеля на конверте. 

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 16.04.2015г. в сумме 20000 руб., в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 28.04.2015г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 29.04.2015г., когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился 13 декабря 2018 г., судебный приказ вынесен 25 декабря 2018 г. то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 13 декабря 2015 года, так как о нарушении своего права истцу стало известно не ранее 29 апреля 2015 года.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен ООО «Феникс» в суд 30 августа 2019 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (23 мая 2019 г.), то срок подлежит исчислению с даты первичного обращения к мировому судье 13 декабря 2018 г., то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору до 13 декабря 2015 г. истцом ООО «Феникс» пропущен.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита по основной сумме за период с 13.12.2015 г. по 28.06.2016 г. в размере 27483,33 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 3277,23 руб., а всего 30762,56 руб., согласно следующему расчету:

28.12.2015 – 2675,05 руб. (2203,73 руб.- сумма основного долга, 471,32 руб. проценты за пользование кредитом);

28.01.2016 – 4681,34 руб. (3890,98 руб.- сумма основного долга, 790,36 руб. - проценты за пользование кредитом);

29.02.2016 – 4681,34 руб. (3991,23 руб.- сумма основного долга, 690,11 руб. -проценты за пользование кредитом);

28.03.2016 – 4681,34 руб. (4190,16 руб.- сумма основного долга, 491,18 руб. -проценты за пользование кредитом);

28.04.2016 – 4681,34 руб. (4286,50 руб.- сумма основного долга, 412,84 руб. -проценты за пользование кредитом);

30.05.2016 – 4681,34 руб. (4392,89 руб.- сумма основного долга, 288,45 руб. - проценты за пользование кредитом);

28.06.2016 – 4680,81 руб. (4547,84 руб.- сумма основного долга, 132,97 руб. -проценты за пользование кредитом).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленных требований за период с 13.12.2015г. по 26.12.2017г. (дата перехода прав).

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, с учетом применения сроки исковой давности и, исходя из представленного расчета задолженности составляет 105006,25 руб. (куда включены штрафы + проценты на просроченный ОД).

Разрешая требования ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая период нарушения прав истца, размер основного долга по кредиту и размер процентов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка, являющаяся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 15000 руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон. 

Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 45762,56 руб., в том числе: 27483,33 руб. – сумма основного долга, 3277,23 руб. - задолженность по процентам, 15000,00 – неустойка, что является частичным удовлетворением требований истца.

Согласно платежным поручения №310449 от 13.11.2018 и №204878 от 09.08.2019 ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 5995,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 981,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 г. в сумме 45762,56 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова