Дело № 1-172/2021

91RS0018-01-2021-001978-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2021 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Багровой А.Э. 

с участием государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Мараджапова З.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Гайзетдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола находящегося у входа в дом, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>» Imeil- №, Imei2- №, стоимостью 18 000 рублей, на который был надет чехол черного цвета из материала кожзаменителя с встроенным стеклом для просмотра главного экрана мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, со вставленной в мобильный телефон флэш-картой емкостью 16 гигабайт, стоимостью 1500 рублей и мобильной сим картой оператор «Вин мобаил» абонентский номер №) не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал. 

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в возврате похищенного, выплате вреда в размере 10 000 рублей и принесении извинений, что для потерпевшей является достаточным для примирения, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон в корпусе белого цвета марки 

<

данные изъяты>» Imeil- №, Imei2- №, в чехле черного цвета, выполненного из кожезаменителя, с флеш-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользование потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.