К делу № 2-3318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 29.04.2008г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», в рамках которого предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления от 29.04.2008г. ответчик указал, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Своей подписью на Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета №, тем самым заключив кредитный договор №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 200 000 руб., срок возврата кредита - 36 мес. с процентной ставкой по кредиту 29% годовых, размер ежемесячного платежа - 8 390 руб., последний платеж - 7 472 руб. 65 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок 28.08.2009 г. в размере 175 795 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 175 795 руб. 50 коп., из них: основной долг - 155 438 руб. 61 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей/неустойка - 3 300 руб., проценты – 17 056 руб. 89 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 200 000 руб. на срок 1094 дн. (с 29.04.2008г. по 28.04.2011г.) под 29,00 % годовых.

Размер аннуитетного платежа составлял 8 390 руб., который подлежал уплате ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер последнего аннуитетного платежа - 7 472 руб. 65 коп. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 28.03.2019г. (л.д.26-28).

28.07.2009г. в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 175 795 руб. 50 коп. в срок до 28.08.2009г., из которых: основной долг - 155 438 руб. 61 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей/неустойка - 3 300 руб., проценты – 17 056 руб. 89 коп.

02.10.2009г. на основании заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ №2-3-544/09 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.04.2008г. 

09.11.2009г. мировым судьей судебного участка №5 г.Шахты Ростовской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением ЗАО «Банк Русский Стандарт» права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. 

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением от 09.11.2009 года, срок исковой давности, прерванный вынесением судебного приказа, следует исчислять с даты его отмены, то есть с 09.11.2009 года, который истек 09.11.2012 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 08.07.2019 года. 

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.09.2019г. 

Судья: