Дело №2-398/2025

23RS0007-01-2025-000753-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Клунная И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004637310 от 15.10.2025.

Заявление мотивировано тем, что 15.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0004637310 о взыскании со ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2023 в общей сумме 504101 рубль 53 копейки. Заявитель указывает, что: ФИО1 не получала уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи; в исполнительной надписи не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа; условие о начислении и выплате процентов на сумму займа предусмотрено Договором № от 16.05.2023, который у ФИО1 отсутствует; долг не является бесспорным, так как заявитель намерен оспаривать начисленные банком штрафные санкции и пени, в судебном разбирательстве по делу.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель заявителя ФИО7 доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что заявитель оспаривает именно сам порядок совершения исполнительной надписи, поскольку согласно возражениям нотариуса ФИО2 и приложений к ним, в материалы дела не представлены оригиналы (или надлежаще заверенные копии) документов, которыми кредитор обосновывает свои требования к должнику, а равно и основания нотариуса для совершения вышеприведенных нотариальных действий: Банковский ордер № от 16.05.2023; Общие условия кредитования; Договор потребительского кредита № от 16.05.2023; График платежей по кредиту; Расчет задолженности, при этом отсутствует выписка по счетам ответчика. Копии Договора, графика платежей и расчета задолженности, не заверены надлежащим образом. В списке почтовых отправлений, в самих копиях почтовых документов отсутствуют подписи как лиц осуществивших отправку, так и лиц непосредственно являющихся отправителям, а также подписи должностных лиц почтовой (курьерской) компании, следовательно, не удостоверен и сам факт направления претензии.

В судебное заседание 10.12.2025 заявитель ФИО1 и её представитель ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительная надпись от 15.10.2025 №У-0004637310, совершена в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на основании поступившего удаленно, в программе Клиент ЕИС, заявления №01-251006-03670-02 АО КБ «Локо-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № от 16.05.2023. К заявлению прилагались все необходимые документы в соответствии с требованиями закона. На основании представленных Банком документов был установлен факт заключения кредитного договора, содержащего условие о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 30.04.2025 за 14 дней до обращения к нотариусу, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от 23.04.2025, по адресу регистрации, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80113308279644), размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, вручено адресату 08.05.2025. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику 15.10.2025.

Представители заинтересованных лиц: Красноармеского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и АО КБ «Локо-Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

На основании статей 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Доводы заявителя о том, что в исполнительной надписи нотариуса не указано какие именно проценты подлежат взысканию вместе с суммой основного долга, что свидетельствует о наличии спора о праве; долг не является бесспорным, так как заявитель намерен оспаривать начисленные банком штрафные санкции и пени; Банком не представлены нотариусу оригиналы (или надлежаще заверенные копии) документов, которыми кредитор обосновывает свои требования к должнику, а равно и основания нотариуса для совершения вышеприведенных нотариальных действий; в списке почтовых отправлений, в самих копиях почтовых документов отсутствуют подписи как лиц осуществивших отправку, так и лиц непосредственно являющихся отправителям, а также подписи должностных лиц почтовой (курьерской) компании, следовательно, не удостоверен и сам факт направления претензии, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителем и её представителем, что 16.05.2023 между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № (далее – Индивидуальные условия, Договор), в которых согласованы все существенные условия заключаемого кредитного договора, согласно пунктам 1-4 которых ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 615995 рублей 26 копеек, под уплату 14,9% годовых на 60 месяцев. Срок возврата кредита 16.05.2028. (л.д. 89-91).

Согласно пунктам 14, 22 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитования физических лиц в АО КБ «Локо-Банк» (далее Общие условия), а так же с возможностью взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.3 Общих условий, стороны согласовали, что взыскание задолженности возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено Банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются заявителем.

Доводы заявителя об отсутствии у неё копии кредитного договора ничем не подтверждены, поскольку суду представлен договор, подписанный сторонами с использованием простой электронной подписи. При этом суд учитывает, что ФИО1 добровольно заключила с АО КБ «Локо-Банк» кредитный договор, на предложенных условиях, с которыми была ознакомлена и согласна и которые обязалась соблюдать. Копии представленных документов, подписаны надлежащим образом с использованием электронных подписей представителя Банка ФИО6, действующей на основании доверенности № от 27.08.2024. Само по себе отсутствие у заявителя копии кредитного договора, который не оспаривается заявителем, не является основанием для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной.

Из материалов дела следует, что 30.04.2025 (ШПИ №) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 16.05.2023, Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления требования, указав, что по состоянию на 23.04.2025 общая сумма задолженности составила 482242 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга 464332 рубля 77 копеек, просроченные проценты 17022 рубля 76 копеек, проценты по просроченной задолженности 78 рублей 96 копеек, неустойка 807 рублей 55 копеек. При этом Банк указал, что сумма задолженности может носить промежуточный характер до момента полной обработки всех авторизационных запросов от платежных систем и процессингового центра и всех платежей, поступивших по безналичному расчету. В сумму задолженности не включена сумма текущих процентов по кредиту (л.д. 78).

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление (ШПИ №), вручено адресату 08.05.2025 (л.д. 53).Из представленных нотариусом документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи №У-0004637310, следует, что 09.10.2025 представитель АО КБ «Локо-Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 27.08.2024, в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направила в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора № от 16.05.2023, удаленно, с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме, которые подписаны усиленной электронной квалифицированной подписью.

09.10.2025 заявление представителя АО «ТБанк», зарегистрировано в информационной системе нотариата под №01-251006-03670-02 и вместе с прилагаемыми к нему электронными документами направлено нотариусу ФИО2, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. К поданному заявлению прилагались, в том числе: банковский ордер (л.д. 77); требование о полном досрочном исполнении обязательства (л.д.78); Общие условия кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО) (л.д. 79-88); индивидуальные условия кредитного договора № от 16.05.2023 (л.д. 89-92); заявление-анкета на предоставление кредита наличными и на открытие банковского счета (л.д. 92-95); протокол электронного акцепта кредитного договора (л.д. 96); список почтовых отправлений (л.д. 97); правила обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 98-103); расчет задолженности (л.д. 104-105).

Таким образом, судом установлено, что условие о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении кредитного Договора, уведомления о наличии задолженности, направлены АО КБ «Локо-Банк» в адрес ФИО1, не ранее чем за четырнадцать дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из взаимосвязанных положений «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности и сумм начисленных процентов.

15.10.2025 нотариусом ФИО2, адрес: 353040, 

<

адрес>, совершена исполнительная надпись №У-0004637310 о взыскании со ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк» задолженности по договору № от 16.05.2023. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 464332 рубля 77 копеек; - проценты в размере 39768 рублей 76 копеек; - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4892 рубля 51 копейка копейки. Срок, за который производится взыскание: с 17.02.2025 по 06.10.2025. Всего по исполнительной надписи взыскано 508994 рубля 04 копейки (л.д. 55).

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО7 не оспаривают факт заключения кредитного договора, не заявляют о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, не оспаривают расчет задолженности, а лишь указывают, что не согласны с исполнительной надписью нотариуса, в которой, по их мнению, не указано наименование взыскиваемых процентов, считают, что долг не является бесспорным, поскольку заявитель намерена оспаривать начисленные банком штрафные санкции и пени в судебном разбирательстве по делу.

При этом, в судебном заседании установлено, что к заявлению Банка о совершении исполнительной надписи прилагался расчет задолженности, который содержит всю необходимую информацию о сумме задолженности и начисленных процентах (л.д. 61).

В судебном заседании 24.11.2025, представителю заявителя разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при оспаривании процедуры совершения исполнительной надписи и рассмотрении дела в порядке особого производства; юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при оспаривании условий кредитного договора и размере задолженности, а так же последствия предъявления требований искового характера в рамках рассмотрения дела в особом производстве.

Учитывая, что заявитель и её представитель не оспаривали кредитный договор и расчет задолженности, не представили суду контррасчет, задолженности, основания для оставления заявления об отмене исполнительной надписи без рассмотрения отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что в расчете задолженности приложенном к заявлению о совершении исполнительной надписи отсутствуют начисленные банком штрафные санкции и пени, на несогласие с которыми ссылаются заявитель и её представитель.

Учитывая, наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а так же те обстоятельства что: к заявлению АО КБ «Локо-Банк» были приложены документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписан взыскателем и содержит платежные реквизиты счета взыскателя; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет; обращение АО КБ «Локо-Банк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику в виде требования о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору; заявление подано уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью, суд считает, что нотариусом обоснованно совершена исполнительная надпись №У-0004637310 о взыскании со ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк» задолженности по договору № от 16.05.2023 в общей сумме 508994 рубля 04 копейки.

Согласно статье 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2025, нотариус направил по указанному в кредитном договоре адресу ФИО1: 

<

адрес> А, через сайт https://zakaznoe.pochta.ru/ уведомление, в форме электронного документа, подписанное электронной цифровой подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 16.05.2023 (л.д. 51,52).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок, 15.10.2025 – в день совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного суд считает, что нотариусом соблюдены все требования, предусмотренные главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для совершения исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах, поскольку совершенное нотариусом нотариальное действие не нарушает права и законные интересы ФИО1, требования заявителя, об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004637310 от 15.10.2025, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт № выдан ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи №У-0004637310 от 15.10.2025, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании со ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк» 508994 рубля 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко