Дело №(2)/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 582 788 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 027 рублей 89 копеек.

В связи с реорганизацией проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее «Согласие на кредит»), устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 439 241 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, однако ответчик не выполняет свои обязательства, платежи по погашению кредита не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 646 268 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 582 788 рублей 77 копеек из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 427 338 рублей 08 копеек; задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 148 397 рублей 38 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 053 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком «Согласия на кредит» (л.д. 16-18).

В соответствии с «Согласием на кредит» истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 439 241 рубль 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13-18). 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным Банк ВТБ 24 (ПАО), задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в общей сумме 582 788 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 427 338 рублей 08 копеек; задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 148 397 рублей 38 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 053 рубля 31 копейка (л.д. 7-9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по кредитному договору лежит на ответчике, однако ФИО3 уклонился от явки в суд, своих возражений относительно предмета спора не представил. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными положениями закона, суд считает необходимым так же удовлетворить требования истца о возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 027 рублей 89 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 788 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек из которых:

задолженность по уплате основного долга по кредиту – 427 338 рублей 08 копеек;

задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 148 397 рублей 38 копеек;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 053 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 89 копеек.

Разъяснить ФИО3 ФИО9, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев