З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 13 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-474/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием прокурора Филиппова Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления Банка известно, что между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком ФИО1 был заключен договор целевого займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере 765000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 14 % годовых.

В силу п. 1.7 договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п.4.1.5 договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий регистрацию закладную. Согласно п. 4.5.9 договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором 

<

номер изъят> купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (

<

номер изъят> в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (

<

номер изъят> в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма кредита 06 июля 2007 года переведена на счет заемщика в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО).

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 16 июля 2007 года с обременением ипотекой «в силу закона».

Согласно п. 3.6.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10221,77 рублей и подлежит внесению не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В связи с несвоевременным внесением платежа 31 июля 2018 года, по кредиту образовалась постоянная просроченная задолженность, поскольку уплачиваемых в последующем денежных средств было всегда недостаточно для погашения задолженности. Банк 23 января 2019 года направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 20 февраля 2019 года. До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена. Последнее поступление денежных средств 16 июля 2019 года.

По состоянию на 08 июля 2020 года (в соответствии с заявлением об изменении исковых требований от 13 июля 2020 года) размер полной задолженности по кредиту составил 100747,20 рублей, из которых 38832,92 рублей - просроченный основной долг; 29,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 61841,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 43,47 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 100747,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9493,79 рублей, проценты по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 09 июля 2020 года по дату его полного погашения, включительно, и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1653756 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ответчику ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещениями о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении первоначальной стоимости заложенного имущества, которое подлежит реализации с открытых торгов.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком ФИО1 был заключен договор целевого займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере 765000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 14 % годовых.

Денежные средства в сумме 765000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на счет 

<

номер изъят>, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.7 договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 4.1.5 договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий регистрацию закладную. Согласно п. 4.5.9 договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором 

<

номер изъят> купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (

<

номер изъят> в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (

<

номер изъят> в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 16 июля 2007 года с обременением ипотекой в силу закона.

Согласно п. 3.6.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10221,77 рублей и подлежит внесению не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В связи с несвоевременным внесением платежа 31 июля 2018 года, по кредиту образовалась постоянная просроченная задолженность. 23 января 2019 года Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 20 февраля 2019 года. До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена. Последнее поступление денежных средств 16 июля 2019 года.

По состоянию на 08 июля 2020 года размер полной задолженности по кредиту составил 100747,20 рублей, из которых 38832,92 рублей - просроченный основной долг; 29,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 61841,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 43,47 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, деньги ответчику ФИО1 перечислены своевременно, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, чем были нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности. 

Просроченная задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не предпринимаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены. 

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, усматривается, что ответчик ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее 20 февраля 2019 года. 

Несмотря на это, ответчик не отреагировала на требование Банка и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на 08 июля 2020 года составляет 100747,20 рублей, из которых 38832,92 рублей - просроченный основной долг; 29,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 61841,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 43,47 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Правоотношения относительно залога регулируются правилами §3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о залоге в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до внесения указанных изменений, в соответствии с требованиями ст.4 ГК РФ, данные правоотношения подлежат регулированию законом, действующим в прежней редакции (до 21 декабря 2013 года).

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Согласно выписке из ЕГРН от 20 февраля 2020 года, указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.2 ст.54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного соглашения нарушены, допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1653756 рублей.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету 

<

номер изъят> ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 февраля 2020 года составляет 2067195 рублей; начальная продажная стоимость с учетом положения ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена с использованием коэффициента 0,8 и составляет 1653756 рублей (2067195 рублей х 0,8). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9493,79 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100747,20 рублей, из которых 38832,92 рублей - просроченный основной долг; 29,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 61841,11 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 43,47 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9493,79 рублей.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика ФИО1 проценты по договору целевого займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 09 июля 2020 года по дату его полного погашения, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1653756 рублей

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина