Дело №1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

её защитника-адвоката Авотина М.В. 

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.04.2019 около 19.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>/а, достоверно зная данные четырехзначного номера (пин-кода) находящейся у него в пользовании кредитной карты АО «Альфа-Банк» № ХХХ на имя ФИО3, а также наличие на ее банковском счете денежных средств, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день 14.04.2019 в 21.40 часов ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>/а, где посредством использования банковской карты АО «Альфа-Банк» № ХХХ на имя ФИО3, ввел достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с банковского счета № ХХХ, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 денежных средств в сумме 15000 рублей, после чего, удерживая указанные денежные средства при себе, покинул место происшествия, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день 14.04.2019 в 22.29 часов ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где посредством использования банковской карты АО «Альфа-Банк» № ХХХ на имя ФИО3, ввел достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с банковского счета № ХХХ, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, денежных средств в сумме 3000 рублей, после чего, удерживая указанные денежные средства при себе, покинул место происшествия, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 14.04.2019 в период с 19.30 часов до 22.29 часов ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих ФИО3

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Смягчающим наказание обстоятельствами ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 17 штук в общей сумме 17000 рублей, хранящиеся у ФИО3-оставить у ФИО4

СД- диск с фрагментами видеозаписи и скриншотом, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Гольберг И.В. в сумме 4320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 17 штук в общей сумме 17000 рублей,хранящиеся у ФИО3-оставить у ФИО4

СД-диск с фрагментами видеозаписи и скриншотом, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Гольберг И..В. в сумме 4320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких