Дело № 2-3362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать с учетом уточнений (л.д. 72-73) ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу ответчик ФИО2 проживал в спорном помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. В мае ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 съехал, забрав все свои вещи. Семейные отношения с ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ней и ФИО2 не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном помещении, личные вещи не хранил.

Поскольку местонахождение ответчиков ей неизвестно, а без их личных заявлений снять их с регистрационного учета невозможно, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 28). 

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на десять лет (л.д. 13-14), являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что ФИО2 – ее дядя и ФИО1 – ее мать находятся в конфликтных отношениях. ФИО2 проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ занимал отдельную комнату – примерно 11 кв.м, там до сих пор мебельная стенка его и ковер. Этой комнатой никто не пользуется. От дома всегда был один комплект ключей и клали его в определенное место. Ее мать ФИО1 зарегистрировала в доме ФИО3, ее попросила жена двоюродного брата, они были беженцами. Он никогда не вселялся в дом и не хранил там своих вещей. Ему предлагали выписаться добровольно, он обещал и вскоре его лишили свободы. Мэрия выделила дотацию и на эти деньги отремонтировали дом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, о судебном заседании извещен (л.д.126), мнения по иску не представил. (л.д. 83).

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений. (л.д. 91-93), также ФИО2 пояснил, что у них с истицей были конфликты, они возникали из-за урожая, он посадил, они всё забрали. Перестал проживать в доме ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтных отношений, вещи свои не забирал, стенка и ковер до сих пор в доме, в его комнате. Воду оплачивал. Другого жилья не имеет. Ушел жить на съемную квартиру. Его не пускали домой, комплект ключей был один. Три года назад у него случился инсульт, ему установили инвалидность 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособны иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что ФИО10 и ФИО3 она не знает. Раньше работала вместе с истцом. Она ей рассказывала, что у нее есть брат, но он не помогает, дом разваливается. ФИО11 платит за воду, дом отапливается углем и дровами.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни разу в доме не видела. Один раз встретила его на улице, он сказал, что живет в деревне. О конфликтах между ФИО10 и ФИО11 не слышала. ФИО11 жаловалась, что Скотников не помогает по дому, печку перекладывать. Также ФИО11 говорила ей, что сама покупает уголь, дрова. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО 3 суду показала, что ФИО2 приходится ей бывшим мужем. Отношения у них хорошие. После развода в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 переехал к матери на 

<

адрес>. Когда приехала сестра, примерно лет 15 назад, ФИО2 перестал там жить. Вместе ФИО2 и ФИО1 прожили какое-то время. Уголь и дрова ФИО2 покупал вместе с сестрой, это они ей сами говорили. После смерти матери ФИО1 сильно изменилась, началась постоянная ругань и скандалы. ФИО2 перестал там жить, потому что его не пускали, ключи прятали. Он приходил домой и не мог попасть, по окнам стучался. 

В судебном заседании установлено и подтверждено как пояснениями истца, свидетелей, так и письменными доказательствами, что ответчик ФИО3 в дом не вселялся, не проживал в нем, сохраняя лишь регистрацию, в связи с чем, права пользования в настоящее время не имеет, что является основанием для признания ответчика ФИО3 неприобретшим право пользования.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в отношении ответчика ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. "е" п. 31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вывод суда о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Дополнительного указания суда об обязании снять ответчика с регистрационного учета при этом не требуется.

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>. (л.д. 10). ФИО7, ФИО6, ФИО8 являются собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>. (л.д. 44, л.д. 47, л.д. 48). 

Выпиской из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в доме 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (л.д. 12). 

Ответчик ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты>. (л.д. 84). Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 уволен 

<

данные изъяты>. в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, пункт 5 части первой статьи 83 ТК РФ. (л.д. 109-117). ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 108). Объектов недвижимости в г. Новосибирске ФИО2 не имеет. (л.д. 127).

Согласно справке об учтенных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> имеет 68% (лит. А), 7% (лит А1). (л.д. 118). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произвел оплату за воду в размере 108 рублей и 264 рубля (л.д. 106).

Брак между ФИО12 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении её требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ФИО2 в доме было обусловлено наличием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, что не отрицалось и представителем истца, носило вынужденный характер, что подтверждено в ходе судебного разбирательства последовательными и подробными показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств же добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленные ФИО2 доказательства не опровергнуты. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья ФИО2 не отказывался, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017г.

Судья: М. Н. Симоненко