Уголовное дело № 1-76/18. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 21 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО4

защитника Пчелиной Е.С. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, более точно дата и время дознанием не установлены, ФИО4 находился в заброшенной хозяйственной постройке (сарае), расположенной в 189 метрах от 

<

адрес>, где, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели Б(БМ) 16 калибра, которое он нашел в один из дней ДД.ММ.ГГГГ более точно дата и время дознанием не установлены, на участке местности у озера «

<

данные изъяты>», расположенного в 1100 метрах от 

<

адрес> оставленное неустановленным дознанием лицом, и путем отпиливания ножовкой частей вышеуказанного ружья, самодельно укоротив стволы до остаточной длины 364 мм и ложе до остаточной длины 203 мм, изготовил «обрез», который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б(БМ) 16 калибра в результате самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 364 мм и укорачивания ложа до остаточной длины 203 мм, относится к огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден. Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил требования ст. 16 ФЗ «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечить безопасность производства, контроль за производством, соответствующие качество выпускаемой продукции, и ее сохранность. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ более точно дата и время дознанием не установлены, ФИО4 находился в заброшенной хозяйственной постройке (сарае), расположенной в 189 метрах от 

<

адрес> где незаконно изготовил «обрез» огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б(БМ) 16 калибра, после чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия, в тот же день, спрятал его в вышеуказанной постройке и незаконно хранил изготовленный им «обрез». Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, точное время дознанием не установлено, но не позднее 15 часов, взяв в заброшенной хозяйственной постройке (сарае), расположенной в 189 метрах от 

<

адрес> изготовленный им «обрез» огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б(БМ) 16 калибра, спрятал его под одежду и незаконно носил «обрез» при себе, проследовав до автобусной остановки, расположенной в 50 метрах от 

<

адрес> где примерно в 15 часов был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО1 и ФИо2 и в последующем в этот же день в ходе личного досмотра в 16 часов 56 минут старшим оперативным уполномоченным ФИО5 ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 данный «обрез» у него был изъят. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке около 

<

адрес> у ФИО4, является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б(БМ) 16 калибра в результате самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 364 мм и укорачивания ложа до остаточной длины 203 мм, относится к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодно. Своими действиями ФИО4 нарушил требование ст.22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Таким образом, ФИО4 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Пчелина Е.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, согласно которых: ФИО4 

<

данные изъяты> не судим (л.д.124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.5), активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.146,200), полное признание им вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, связанное с наличием 

<

данные изъяты> группы инвалидности (л.д.151-152). Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенных им преступлений, а так же его поведением во время и после совершения их совершения, которые по мнению суда существенно уменьшило степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому ФИО4 наказание, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, без назначения по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительного вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного и назначение наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных данной статьей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО4, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО4 исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отсутствие доходов, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого с применением положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, применение которого, с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов