Дело № 2-31/2020

34RS0007-01-2019-003608-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

его представителя – ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском, в котором просил разделить жилой АДРЕС ИЗЪЯТ по предложенному им варианту, прекратить общую долевую собственность на этот жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что спорный дом принадлежит ему и ответчику в равных долях.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 и не возражал против раздела спорного дома по предложенному истцом варианту с учетом заключения судебного эксперта.

На основании п.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав доводы истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками каждый по ? доле земельного участка и находящегося на нём жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Жилой дом имеет жилую площадь – 37,4кв.м, общую площадь – 57,4кв.м, площадь земельного участка составляет 597кв.м. 

Между собственниками долей указанного дома порядок пользования домом и земельным участком не сложился.

Обращаясь с иском, истец предлагает произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с техническим паспортом домовладения и заключением судебного эксперта. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная фирма ТОСКОР»:

- жилой дом (лит.А, А1, а, а1) и гараж (лит. Г) можно разделить на две равные части в соответствии с долями собственников. Здание бани (лит. Г1), туалета (лит. Г2) и душа (лит. Г3) невозможно разделить на самостоятельные, изолированные части;

- существует один вариант раздела жилого дома на две равные доли с минимальными затратами на перепланировку. Вариант раздела жилого дома и гаража указан на приведенных выше рисунках. Раздел здания бани, туалета и душа невозможен. В соответствии с конфигурацией земельного участка Собственнику №1 отходит право пользования зданием бани. Собственнику №2 отходит право пользования туалетом и душем;

- раздел жилого дома возможен без отступления от идеальной доли, поэтому компенсация одного собственника другому вследствие неравного раздела жилого дома отсутствует;

- для изоляции частей дома в зависимости с долями собственников необходимо провести следующие работы. Общие работы по изоляции частей жилого дома: демонтаж перегородки между комнатами №1 и №2; демонтаж дверного проема между комнатами №3 и №6; установка перегородки из ГКЛ между помещениями №1 и №2 и помещениями №3 и №6; установка деревянной перегородки в погребе. Работы, которые необходимо провести для изолированной части №1: монтаж входного крыльца; прорезка подоконной части оконного проема в помещение №2 вставка дверного блока; переделка системы отопления, установка новых радиаторов отопления, прокладка трубопроводов системы отопления; электротехнические работы, связанные с изоляцией системы электроснабжения в изолированной части №1 включая установку счетчика. Электротехнические работы в изолированной части гаража. Кроме того, для использования изолированной части дома №1 необходимо установить калитку со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и построить туалет с выгребной ямой. Работы, которые необходимо провести для изолированной части №2: прорезка подоконной части оконного проема между помещениями №1 и №6 вставка дверного блока; установка котла отопления, подключение к газоснабжению с установкой счетчика газа; подключение к системе водоснабжения, прокладка трубопровода от колодца к жилому дому, разводка водоснабжения в доме, установка мойки; устройство септика, прокладка канализационного трубопровода; установка газовой плиты. Переделка системы отопления, установка новых радиаторов отопления, прокладка трубопроводов системы отопления; электротехнические работы, связанные с изоляцией системы электроснабжения в изолированной части №2. Электротехнические работы в изолированной части гаража. Для выполнения работ по разделу дома в натуре необходимы следующие материальные затраты (стоимость работ): общие работы по изоляции частей жилого дома – 34620руб. Работы, которые необходимо провести для изолированной части №1 – 126772руб., в том числе: работы, которые необходимо провести в изолированном помещении №1 - 110678руб. Наружные работы, которые необходимо провести для эксплуатации изолированного помещения №1 - 16094руб. 3. Работы, которые необходимо провести для изолированной части №2 - 125183руб.;

- раздел гаража, расположенного на земельном участке по АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре в соответствии с долями истца и ответчика, то есть пополам возможен. Но при этом меняется функциональное назначение вновь образованных помещений. После разделения на две части гараж невозможно использовать по прямому назначению, образованные помещения могут использоваться в качестве хозяйственных блоков;

- для переоборудования (раздела в натуре) гаража необходимо установить перегородку разделяющую помещение на две равные части. Стоимость работ по переоборудованию гаража составляет 12302руб.;

- стоимость всех надворных построек, находящихся на данном земельном участке, составляет 132766руб., в т.ч. гараж - 103619руб., баня - 26457руб., душ - 0руб. (душ не пригоден для эксплуатации), туалет - 2690руб.;

- к собственнику изолированной части №1 отходит право пользования следующими надворными постройками - ? гаража (лит.Г), здание бани (лит. Г1); к собственнику изолированной части №2 отходит право пользования следующими надворными постройками - ? гаража (лит.Г), туалета (лит. Г2), и душа (лит. Г3). Душ находится в аварийном состоянии и не пригоден для эксплуатации. Рассмотренный выше вариант раздела земельного участка является оптимальным, иные варианты раздела приведут к образованию нефункциональных частей земельных участков, использование которых будет затруднено или невозможно.

Исследовав представленный истцом вариант раздела жилого дома в натуре, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что по данному варианту раздела образуются отдельные жилые дома с отдельными входами, каждый из которых подлежит постановке на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта капитального строительства - жилого дома. При этом, при постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов производится снятие с учета преобразуемого объекта недвижимости.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание, что представленный вариант раздела домовладения возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1: производит раздел домовладения по представленному им варианту, который соответствует техническому паспорту домовладения и отвечает выводам судебного эксперта, прекращает право общей долевой собственности на дом и определяет порядок пользования земельным участком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный на земельном участке площадью 597кв.м по АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Разделить в натуре жилой дом общей площадью 57,49кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящую из помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ? часть помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ? долю гаража площадью 30кв.м, ? долю бани площадью 8,7ккв.м;

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящую из помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ? часть помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ? долю гаража площадью 30кв.м, ? долю бани площадью 8,7кв.м.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО3 земельным участком площадью 597кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по которому к собственнику изолированной части ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отходит право пользования следующими надворными постройками - ? гаража (лит.Г), здание бани (лит. Г1); к собственнику изолированной части ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отходит право пользования следующими надворными постройками - ? гаража (лит.Г), туалета (лит. Г2) и душа (лит. Г3). 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020г. 

Судья - Н.А.Северина