Дело № 2-2106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перепланировка и переустройство которого была выполнена самовольно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в процессе которой были выполнены следующие работы: остеклена лоджия и разделена на две части путем установки ненесущей перегородки; с целью организации входа на лоджию из кухни в несущей стене выполнено устройство дверного проема из оконного с установкой двери раздвижной конструкции; в помещении №6 (кухня) радиатор отопления развернут на 90 градусов и подключен к существующему стояку системы отопления без изменения диаметров трубопроводов; в пределах пространства кухни газовая плита перемещена вправо без отключения от газового ввода посредством использования длины газового шланга; кухонная мойка установлена на новом месте без изменения диаметров труб; в помещении №5 (санузел) демонтирован умывальник, обычная ванная заменена на акриловую с угловым размещением и подключением ее к существующим системам водоснабжения и канализации без изменения диаметров труб; выполнена новая разводка трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации без изменения проектного положения существующих стояков систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации и сохранения диаметров трубопроводов.

До перепланировки площадь всех частей квартиры составляла 65 кв.м., в том числе общая – 58,8 кв.м., жилая – 38,5 кв.м., в составе трех жилых комнат.

После перепланировки технико-экономические показатели незначительно изменились: площадь всех частей квартиры стала составлять 64,9 кв.м., общая площадь – 58,8 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м. Состав и назначение помещений квартиры не изменились. Инженерные коммуникации, помимо вышеуказанных, не затрагивались.

При этом выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «Архитектурно-строительное бюро».

Однако администрация ГО «Город Калининград» отказала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно. 

На основании изложенного, истица просит суд сохранить трехкомнатную 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью всех частей квартиры 64,9 кв.м., общей площадью квартиры 58,8 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., подсобной площадью 19,6 кв.м.

В судебное заседание истцы истица ФИО1 не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции. Иск просил удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств и возражений на иск не заявляли. 

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2015 года серии №, является единоличным собственником 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2015 года сделана запись №.

В указанной квартире в настоящее время по месту жительства никто не зарегистрирован.

Квартира истцы расположена на третьем этаже 4-хэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома современной постройки, подключённого к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение в доме централизованные. 

Названная квартира до перепланировки имела площадь всех частей квартиры 65,0 кв.м., в том числе общую – 58,8 кв.м., жилую – 38,5 кв.м., в составе трех жилых комнат.

Судом установлено, что истицей в квартире для улучшения жилищных условий в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: остеклена лоджия и разделена на две части путем установки ненесущей перегородки; с целью организации входа на лоджию из кухни в несущей стене выполнено устройство дверного проема из оконного с установкой двери раздвижной конструкции с усилением проёма металлической перемычкой; в помещении № 6 (кухня) радиатор отопления развернут на 90 градусов и подключен к существующему стояку системы отопления без изменения диаметров трубопроводов; в пределах пространства кухни газовая плита перемещена вправо без отключения от газового ввода посредством использования длины газового шланга; кухонная мойка установлена на новом месте без изменения диаметров труб; в помещении №5 (санузел) демонтирован умывальник, обычная ванная заменена на акриловую с угловым размещением и подключением ее к существующим системам водоснабжения и канализации без изменения диаметров труб; выполнена новая разводка трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации без изменения проектного положения существующих стояков систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации и сохранения диаметров трубопроводов; демонтированы ненесущие перегородки бывшего помещения 1а (шкафа) с увеличением помещения жилой комнаты 7ж.

После перепланировки технико-экономические показатели изменились незначительно: площадь всех частей квартиры стала составлять 64,9 кв.м, общая площадь – 58,8 кв.м, жилая площадь 39,2 кв.м в составе: трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м, 16,2 кв.м, 12,1 кв.м, а также помещений коридора 8,8 кв.м, туалета 1,3 кв.м., ванной комнаты 2,5 кв.м., кухни 7,0 кв.м, лоджии 2,5 кв.м (помещение 6а), лоджии 3,6 кв.м (помещение 7а).В результате выполненных работ ликвидировано вспомогательное помещение 1а (шкафа), на месте помещения 7а (лоджии) образованы помещения двух лоджий – 6а и 7а. Состав и назначение иных помещений квартиры не изменились. Инженерные коммуникации, помимо вышеуказанных, не затрагивались.

Однако администрация ГО «Город Калининград» письмом от 26.05.2015 г. отказала истице во вводе в эксплуатацию перепланированной и переустроенной квартиры, ссылаясь на самовольный характер выполненных работ.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как следует из технического отчета ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» от октября 2017 года №.ТО-17, выполненные перепланировка и переустройство квартиры истицы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Санитарно-техническое оборудование, установленное в посещениях квартиры, соответствует требованиям СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы», подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Работы выполнены грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», её эксплуатация возможна по назначению как «жилая трёхкомнатная». Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Нагрузка от конструкций ограждения и остекления на плиту лоджии не превышает нормативных значений, предусмотренных п.8.3 СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Надёжность расширенного проёма между кухней (6) и лоджией (6а) обеспечивается металлической перемычкой из стального швеллера. В конструкции несущей стены деформации, трещин, отклонений от вертикали не обнаружено.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, выполнены для улучшения жилищных условий, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истице о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении.

Считать площадь квартиры 

<

адрес>: площадью всех частей квартиры 64,9 кв.м, общей площадью квартиры 58,8 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м в составе трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м, 16,2 кв.м, 12,1 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, лоджии площадью 2,5 кв.м и лоджии площадью 3,6 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г.

Судья Гонтарь О.Э.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>