Председательствующий - судья Клепиковский А.А. Дело № 22-8226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Семеновой А.Е., 

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Норильска Недоступ П.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым Лукиян И, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, назначенные этим органом.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Волковой С.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года. Преступление им совершено в районе Талнах г. Норильска при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Норильска Недоступ П.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Те же правила, обусловленные рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотрены ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того указывает на то, что срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Лукияну назначено наказание в виде исправительных работ, при этом строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, усилить назначенное наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления вносимое в приговор изменение не является основанием для усиления наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует данным о личности осужденного. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года в отношении Лукияна И изменить, 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Норильска Недоступ П.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля